Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 323/2014
Дело № 323/2014 Копия.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего- судьи ш,
С участием представителя УФССП России по<адрес>- С
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>) Г на постановление УФССП России по<адрес> по делу об административном правонарушении № от 19.03.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по<адрес> по делу об административном правонарушении № от 19.03.2014г. ОАО <данные изъяты> признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В постановлении указано, что ОАО <данные изъяты> в лице филиала Красноярская железная дорога, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, что выразилось в том, что решением Центрального районного суда <адрес> от 08.11.2012г. решено обязать ОАО <данные изъяты> в лице его филиала Красноярская железная дорога провести мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности в здании пункта обогрева 4104 км. ст. Енисей (табельная 4 околотка) лит К27, входящего в состав Сооружения «Комплекс Красноярской дистанции пути», застроенного по адресу:<адрес>, № Транссибирской железнодорожной магистрали с обходом от оси ПЗ ст. Енисей до ст. Дивногорск (от 1 км. ПК 0 до 33 км. ПК 0): оборудовать здание автоматическими установками пожарной сигнализации в зависимости от площади, категории взрывопожарной и пожарной опасности, технологических, конструктивных, объемно- планировочных особенностей, системой управления эвакуацией людей при пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В срок для добровольного исполнения решения суда, указанного в решении суда, должник ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога требования исполнительного листа №ВС № не исполнило. В связи с неисполнением требований, в соответствие со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 12.12.13г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 20.12.13г. должнику вручено требование от 12.12.13г. об исполнении требований исполнительного документа в срок до 27.12.13г. В указанный срок требование исполнительного документа не исполнено. В связи с чем 03.03.14г. в отношении должника ОАО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Неисполнение требований указанного выше исполнительного документа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ОАО <данные изъяты> в лице его представителя по доверенности Г, не согласное с принятым в отношении юридического лица постановлением, подало на него жалобу в суд, мотивируя ее тем, что считают, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным, поэтому просит отменить принятое по делу постановление № и производство по делу прекратить.
В суд представитель ОАО <данные изъяты> по доверенности Г, либо иное уполномоченное лицо, не явились. Извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствие со ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>
В суде представитель УФССП С доводы жалобы не признала, считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, так как решение суда до настоящего времени не исполнено. Самим решением суда от 08.11.12г. обществу была дана рассрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более года, но общество решение суда до настоящего времени не исполнило. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как касается исполнения решения суда в части устранения нарушения требований пожарной безопасности, не исполнение которого затрагивает интересы неопределенного круга (многих) лиц и может повлечь серьезные тяжкие последствия. Нарушений при привлечении к административной ответственности юридического лица ими допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ОАО <данные изъяты> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно чч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решение суда от 08.11.2012г., которым решено обязать ОАО <данные изъяты> в лице филиала Красноярска железная дорога провести мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности в здании пункта обогрева №. ст. Енисей (табельная 4 околотка) лит К27, входящего в состав Сооружения «Комплекс Красноярской дистанции пути», застроенного по адресу:<адрес>, от 4082 км. ПК 0 до 4163 км. ПК 0 Транссибирской железнодорожной магистрали с обходом от оси ПЗ ст. Енисей до ст. Дивногорск (№ оборудовать здание автоматическими установками пожарной сигнализации в зависимости от площади, категории взрывопожарной и пожарной опасности, технологических, конструктивных, объемно- планировочных особенностей, системой управления эвакуацией людей при пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу 18.11.2012г., исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и предоставлена должнику (ОАО»<данные изъяты> возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе до 01.12.13г., которое было должником получено 05.08.13г.
Требование исполнительного документа исполнено в срок до 01.12.13г. не было.
12.12.13г. судебным приставом- исполнителем принято постановление о взыскании с должника 5000 рублей в качестве исполнительского сбора.
12.12.13г. судебным приставом было направлено требование исполнить решение суда в срок до 27.12.13г., которое получено должником 20.12.13г.
Однако решение суда исполнено не было, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 06.02.14г., что и не отрицает ОАО <данные изъяты> в лице представителя Г, которая указывает в жалобе, что данное правонарушение является малозначительным.
Из изложенного следует, что ОАО <данные изъяты> (должник в исполнительном производстве) не исполнило, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
То есть обжалуемое постановление является законным.
ОАО «РЖД» суду не представило доказательства, что ими были приняты все зависящие от них меры по исполнению решения суда.
Кроме того, приведенные в письме от 06.02.14г. доводы общества, что исполнение вышеназванного решения суда запланировано на 2014 год, и что готовится заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения судебного акта в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные либо другие непреодолимые обстоятельства, каковых ОАО <данные изъяты> не представлено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит, так как данный состав административного правонарушения является формальным, наступление каких- либо материальных последствий не предусматривает. Однако неисполнение законного судебного акта подрывает авторитет как суда, так и службы судебных приставов. Помимо указанного, отсутствие в здании автоматической установки пожарной сигнализации, подвергает опасности людей, находящихся в нем, что создает угрозу жизни и здоровью людей, что малозначительным признать невозможно.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 19.03.14г.
Постановление принято без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом минимальное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление УФССП России по<адрес> по делу об административном правонарушении № от 19.03.2014г. в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя общества Г- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: судья ш
