Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Надуева Султана Сотаевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а также ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Надуева Султана Сотаевича на нарушение

его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий", а также решениями правоприменительных органов



город Москва 11 июля 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина,
С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина С.С.Надуева
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин С.С.Надуев в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации
оспаривает конституционность части седьмой статьи 16 1 Закона Российской Федерации от 18

октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 7 августа 2000
года), устанавливающей, что максимальный размер денежной компенсации за несохранившееся
имущество и имущество, стоимость которого не может быть установлена, включая жилые дома, не

может превышать 10000 рублей. Заявитель считает, что это положение не обеспечивает
восстановление в полном объеме нарушенных имущественных прав реабилитированных лиц и их
наследников, а потому противоречит статьям 35 (части 1 и 4) и 53 Конституции Российской
Федерации.


В жалобах оспаривается также правильность и обоснованность решений судов общей
юрисдикции и других правоприменительных органов, отказавших в реабилитации на основании
1
статьи 1 названного Закона граждан чеченской, ингушской и карачаевской национальностей,
родившихся после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 года "О

снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей,
выселенных в период Великой Отечественной войны". По мнению заявителя, все ограничения в
отношении указанных лиц были сняты только Указами Президиума Верховного Совета СССР от 9
января 1957 года "О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую

автономную область" и "О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР", в
соответствии с которыми была признана утратившей силу статья 2 Указа "О снятии ограничений по
спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой
Отечественной войны" в части запрещения карачаевцам, чеченцам и ингушам возвращаться на

прежнее место жительства. Заявитель полагает, что граждане этих национальностей, родившиеся до
9 января 1957 года, должны быть реабилитированы, и просит Конституционный Суд Российской
Федерации дать по этому поводу необходимые разъяснения.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял С.С.Надуева о том, что в соответствии с требованиями

названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако заявитель в
2

очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения

по поставленным им вопросам.

2. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 3 и
статья 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

предоставляют гражданину право оспаривать конституционность закона, нарушающего его
конституционные права и свободы, который применен или подлежит применению в конкретном деле,
что должно подтверждаться копией официального документа, прилагаемой к жалобе.


Между тем С.С.Надуев не представил копии официального документа, подтверждающего
1
применение или возможность применения в его деле части седьмой статьи 16 Закона Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Следовательно, в соответствии с
пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" его жалоба в этой части не является допустимой.


3. Реабилитация граждан, находившихся в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями
1
на спецпоселении, предусмотрена статьей 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий".


Факт нахождения указанных лиц на спецпоселении вместе с репрессированными родителями
устанавливается органами внутренних дел на основании имеющихся документальных сведений, а
при их отсутствии - в судебном порядке. Проверка же законности и обоснованности принятых с
учетом фактических обстоятельств решений, в том числе правильности выбора нормативного акта,

подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела, возложена на соответствующие
инстанции судов общей юрисдикции. В полномочия Конституционного Суда Российской Федерации,
как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", такая проверка не
входит. Не уполномочен он и давать разъяснения по вопросам, связанным с применением
действующего законодательства.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Надуева Султана Сотаевича,

поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалобы могут быть признаны допустимыми,
а также поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 323-О