Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золоторева Леонида Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57, частью третьей статьи 69 и частью второй статьи 105 У...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Золоторева Леонида Леонидовича на нарушение его
конституционных прав частью первой статьи 57, частью третьей
статьи 69 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса

Российской Федерации


город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева,

А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Л.Л.Золоторева вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2006

года гражданин Л.Л.Золоторев за совершение ряда преступлений, в том

числе убийства и разбоя, осужден к пожизненному лишению свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В своей

жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он оспаривает

конституционность части первой статьи 57, части третьей статьи 69 и части
второй статьи 105 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные
2

законоположения позволили суду назначить наказание в виде пожизненного

лишения свободы при отсутствии в приговоре указания на то, что этот вид
наказания применен как альтернатива смертной казни, чем были нарушены

его права, гарантируемые статьями 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15, 17, 18, 19,

20, 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54, 55, 56 (часть 3), 118, 120 и

123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Л.Л.Золоторевым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.
Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально оспаривая

конституционность положений уголовного закона, фактически выражает

несогласие с приговором, постановленным в его отношении, и

последующими судебными решениями, которыми его жалобы на этот
приговор оставлены без удовлетворения. Однако проверка и оценка такого

рода решений в компетенцию Конституционного Суда Российской

Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской
Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской

Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Золоторева Леонида Леонидовича, поскольку разрешение поставленного в

ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
3

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 323-О-О