Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца первого подпункта 4 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российс...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Нижегородского
районного суда города Нижнего Новгорода о проверке
конституционности абзаца первого подпункта 4 пункта 1 статьи 213
Налогового кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 1 марта 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,

В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И.Клеандрова,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

предварительное изучение запроса Нижегородского районного суда города
Нижнего Новгорода,


у с т а н о в и л :

1. Согласно абзацу первому подпункта 4 пункта 1 статьи 213

Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой

базы по налогу на доходы физических лиц учитываются доходы,
полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за

исключением выплат, полученных по договорам добровольного
2

пенсионного страхования, заключенным физическими лицами в свою

пользу со страховыми организациями, при наступлении пенсионных
оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, в

производстве которого находится дело по иску гражданина М.Б.Федотова

к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о понуждении выплачивать без удержания
налога на доходы физических лиц страховые выплаты (пенсию) по

договору добровольного пенсионного страхования, просит признать

приведенное законоположение противоречащим Конституции Российской
Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 57.

Как следует из представленных материалов, 15 декабря 2006 года

между работодателем М.Б.Федотова и страховой компанией был заключен

договор добровольного пенсионного страхования за счет средств
работодателя. Работодатель единовременно уплатил всю сумму страховых

взносов, исчислив, удержав и перечислив в бюджет налог на доходы

физических лиц.
В связи с наступлением пенсионных оснований М.Б.Федотов с 2007

года получает страховые выплаты. До 1 января 2008 года такие выплаты

производились в полном объеме. С 1 января 2008 года в связи со

вступлением в силу новой редакции статьи 213 Налогового кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой суммы страховых выплат

стали облагаться налогом на доходы физических лиц, а суммы страховых

взносов, вносимых за физических лиц из средств работодателей по

договорам добровольного пенсионного страхования, перестали
учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы

физических лиц, ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» как налоговый агент стало

исчислять, удерживать и перечислять в бюджет с данных страховых
выплат налог на доходы физических лиц.

По мнению заявителя, действующий порядок обложения налогом на

доходы физических лиц страховых выплат по договорам добровольного

пенсионного страхования, заключенным в пользу работников
3

страхователем-работодателем до 1 января 2008 года, нарушает принцип

равенства налогообложения, носит дискриминационный характер и влечет
двойное налогообложение, а изменения в пункт 1 статьи 213 Налогового

кодекса Российской Федерации были внесены Федеральным законом от 24

июля 2007 года № 216-ФЗ с нарушением принципа недопустимости

придания обратной силы законам, ухудшающим положение
налогоплательщиков

2. Как следует из пункта 3 части первой статьи 43 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», наличие сохраняющего свою силу решения

Конституционного Суда Российской Федерации по поставленному в

обращении вопросу является основанием для отказа в принятии такого

обращения к рассмотрению.
Оспариваемое в запросе Нижегородского районного суда города

Нижнего Новгорода положение статьи 213 Налогового кодекса Российской

Федерации ранее уже являлось предметом изучения Конституционного
Суда Российской Федерации.

В Определении от 19 января 2010 года № 137-О-П Конституционный

Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовой смысл

данного законоположения как не предполагающего обязанность уплаты
налога на доходы физических лиц с сумм страховых выплат по договорам

добровольного пенсионного страхования за счет средств работодателя,

заключенным до 1 января 2008 года, если до указанной даты с

соответствующих страховых взносов данный налог был уплачен в полном
объеме, указал, что федеральный законодатель, изменяя порядок

определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в

указанном случае, обязан был предусмотреть особенности вступления в
силу новой редакции оспариваемого законоположения; соответствующее

правовое регулирование своевременно осуществлено не было;

федеральному законодателю надлежит устранить пробел, образовавшийся

в законодательстве; впредь до внесения необходимых изменений –
4

учитывая, что в случаях, когда страховые взносы были уплачены в полном

объеме до 1 января 2008 года, определяющее правовое значение имеет
момент их уплаты страхователем – при разрешении вопроса об обложении

налогом на доходы физических лиц подлежат применению положения

пунктов 1 и 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в

редакции, действовавшей до 1 января 2008 года.
Данное Определение Конституционного Суда Российской Федерации

сохраняет свою силу. Соответственно, изложенная в нем правовая позиция

в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной

для всех правоприменительных органов, включая суды общей

юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Нижегородского
районного суда города Нижнего Новгорода, поскольку по поставленному

заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее

было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 322-О-О