Определение от 14 мая 2010 года №3212/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления
 
без движения
 
 
 
    город Мурманск              Дело №  3212/2010    «14» мая  2010  года
 
 
    Судья  Арбитражного суда  Мурманской области Ярец Н.Н.
 
    рассмотрев исковое заявление  
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Призма-М»
 
    о взыскании 12 041 руб. 08 коп.    
 
установил:
 
 
              Исковое заявление подано с нарушениями требований, установленных   пунктом 2 статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  а именно:
 
              Не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
              Согласно  пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).
 
               В представленном истцом платежном поручении № 2045 от 30.04.2010  об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в поле «Отметки банка» отсутствует подпись ответственного исполнителя.
 
    Таким образом, приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 30.04.2010 № 2045 не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном порядке.
 
    На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь статьей 128, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
             1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергосервис»  без даты,  без номера   оставить без движения.
 
             2.  Предложить  истцу  в  срок до 11 июня 2010  года устранить  обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения:
 
 
             - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
 
             Документы направить в Арбитражный суд Мурманской области  с обязательной ссылкой на номер дела.  (тел. специалиста 445 - 149).
 
 
            3. Разъяснить заявителю,  что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном  статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
            Судья                                                   Н.Н. Ярец