Решение от 25 апреля 2014 года №321/2014

Дело № 321/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смирновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Инспекции ФНС России по г.Костроме к Мамояну Л.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,
 
установил:
 
    ИФНС РФ по г.Костроме обратилась в суд с иском к Мамояну Л.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пеней по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пеней по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что должник является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ. Согласно сведениям, направленным регистрирующим органом, должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена налоговая декларация по земельному участку со следующими сроками уплаты:
 
    ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ (1 квартал ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ (2 квартал ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данные суммы уплачены налогоплательщиком позже установленных законом сроков, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    На основании сведений, представленных регистрирующим органом Мамояну Л.А. налоговым органом произведен уточненный расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 68 руб. Неоплаченный ответчиком остаток этого налога за ДД.ММ.ГГГГ по пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании сведений, представленных регистрирующим органом, Мамояну Л.А. налоговым органом произведен уточняющий расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы налога налогоплательщиком не уплачены, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы по пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ составляет <данные изъяты> руб. Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области Мамоян Л.А. имеет в собственности транспортные средства, указанные в учетных данных налогоплательщика. Согласно представленным сведениям налоговым органом произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Указанный налог уплачен ответчиком позже установленных законодательством сроков, в связи с чем, ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичной уплатой пени составляют <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» Мамоян Л.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данным, представленным ГП «Костромаоблтехинвентаризация» должнику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., налог уплачен не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок задолженность не погашена.
 
    В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным добровольным погашением задолженности, истец уменьшил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика следующую задолженность: по земельному налогу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб., по земельному налогу в отношении земельного участка по адресу: <адрес>- <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц- <данные изъяты> руб., пени по налогу на землю- <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу- <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представители истца Тузик А.Н. и Пятина В.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы Мамоян Л.А. был зарегистрирован в качестве ИП, в связи с чем, должен был самостоятельно начислять земельный налог и предоставлять налоговую декларацию в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС поступили сведения из Кадастровой палаты о том, что Мамоян Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. До этого времени ИФНС этими сведениями не располагало. Впервые Мамоян Л.А. представил в ИФНС декларацию по земельному налогу как ИП за ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ Чтобы не ущемлять права налогоплательщика и не взыскивать с него пени за то, что из регистрационного органа сведения были предоставлены не своевременно по налогоплательщику, срок для уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год был установлен налоговым органом Мамояну Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ближайший срок для уплаты земельного налога, установленный законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ С Мамояна Л.А. подлежат взысканию пени с суммы недоимки, которая возникла в результате неоплаты земельного налога ответчиком в установленный срок. В связи с неуплатой задолженности ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № г. Костромы с заявлением на выдачу судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ, которым с Мамояна Л.А. были взысканы те же суммы недоимки по налогам и пени, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела. В связи с поданными Мамояном Л.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Для взыскания задолженности ИФНС обратилась в суд с исковыми требованиями. В своих возражениях на судебный приказ Мамоян Л.А. указал, что налоговый орган необоснованно начисляет земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <данные изъяты> руб., поскольку она явно не соответствует рыночной стоимости земельного участка, составляющей <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Мамояна Л.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» частично удовлетворен, кадастровая стоимость всех земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, (которые ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляли единый земельный участок) установлена равной их рыночной стоимости. Общая стоимость этих земельных участков составила <данные изъяты> руб. Данным решением на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления новой кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости. После апелляционного обжалования решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку земельный налог взыскивается за ДД.ММ.ГГГГ год, на тот момент кадастровая стоимость была другой, новая кадастровая стоимость не применима при начислении и взыскании налога за предыдущие периоды. Задолженность по транспортному налогу у ответчика отсутствует, ИФНС просит взыскать только пени, образовавшиеся в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога. Срок его уплаты был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. От ответчика поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. С ответчика подлежат взысканию пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с учетом частичного их погашения.
 
    Ответчик Мамоян Л.А. в судебное заседание представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В связи с согласием на то представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» своего представителя в судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о месте и времени его проведения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которому материально- правовой интерес в споре отсутствует, нарушений прав истца со стороны Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» не допущено, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обозрев гражданские дела № и № МССУ № г.Костромы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно Решения Думы г.Костромы от 20.10.2005г. №84 «Об установлении земельного налога на территории г.Костромы» установлен на территории г.Костромы земельный налог, который обязателен к уплате.
 
    Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Согласно п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
 
    Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Поэтому ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли. Одной из форм платы за землю является земельный налог, предусмотренный гл.31 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (ст.386 НК РФ). Возникновение этих прав законодатель связывает с фактом государственной регистрации (ст.25 ЗК РФ). В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствие со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № предпринимателю Мамояну Л.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем этот земельный участок разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №. Регистрационная запись о государственной регистрации права собственности Мамояна Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией объекта и его разделением на четыре самостоятельных земельных участка с указанными номерами. Данным решением установлена кадастровая стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости. Совокупная рыночная стоимость этих четырех земельных участков составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем правовых оснований для распространения настоящего решения на отношения, состоявшиеся до вступления в законную силу судебного акта, суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для установления новой кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости прекращенного земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Пунктом 4 ст.391 НК РФ определено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
 
    Согласно кадастровой справке, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, кадастровая стоимость земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.
 
    Судом проверен расчет земельного налога, представленный в налоговом уведомлении №, выполненный исходя из указанной кадастровой стоимости, налоговой ставки 1,5 и количества месяцев, за которые производится расчет, размер земельного налога составляет <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет правильным. По сведениям налогового органа, не опровергнутым ответчиком, с учетом произведенных Мамояном Л.А. платежей задолженность по земельному налогу составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    Как следует из лицевого счета налогоплательщика, оформленного в виде распечатки из электронной базы «Данные налогового обязательства» ДД.ММ.ГГГГ Мамоян Л.А. представил в ИФНС декларацию как предприниматель по земельному налогу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно заявленным сведениям ответчик должен был уплатить земельный налог по следующим срокам: ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ (1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ (2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    По сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, эти суммы уплачены позднее установленных сроков, в связи с чем, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Данная сумма в соответствие со ст. 75 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    По сведениям, предоставленным в ИФНС из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Мамояну Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Мамояну Л.А. истцом ИФНС было направлено уведомление № с указанием сумм земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
 
    По земельному налогу за 2011 год соответственно было направлено уведомление № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с неоплатой ответчиком налога, ему было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом проверены расчеты сумм земельного налога, представленные в указанных налоговых уведомлениях. Размер задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы составляет <данные изъяты> руб. Суд признает расчет правильным. Ответчиком он не опровергнут. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    По сведениям налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Мамояна Л.А. имелись транспортные средства: <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 4 Закона Костромской области от 28.11.2002 № 80-ЗКО «О транспортном налоге», Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят ежегодно на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 2 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Для налогоплательщиков, являющихся организациями, устанавливаются следующие отчетные периоды по транспортному налогу: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал текущего календарного года, по истечении которых налогоплательщики производят уплату авансовых платежей по налогу в сроки не позднее 1 мая, 1 августа и 1 ноября, в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом коэффициента, определяемого в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Неуплата налога в установленные сроки влечет за собой начисление пени в соответствии с действующим законодательством.
 
    По сведениям ИФНС по транспортному налогу задолженность у ответчика отсутствует. Вместе с тем, при сроке оплаты- ДД.ММ.ГГГГ г., проплаты от ответчика поступили в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб. В связи с уплатой налога позднее установленного срока, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию пени, с учетом произведенного частичного их погашения, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно представленным истцом документам: налоговому уведомлению №, требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., налог на имущество физических лиц в отношении Мамояна Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. Оплата ответчиком налога произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, по сведениям истца, не опровергнутым ответчиком задолженность по налогу на имущество составляет <данные изъяты> руб. Она подлежит взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> коп., так как согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, судья
 
решил:
 
    Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме к Мамояну Л.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Мамояна Л.А. в пользу ИФНС России по г.Костроме недоимку по земельному налогу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мамояна Л.А. госпошлину в доход бюджета городского округа г.Костромы в сумме <данные изъяты>
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    Д.Д. Гаевый
 
    Копия верна
 
    Судья