Постановление от 26 ноября 2012 года №320/2012

Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: 320/2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

4А-320/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Г. Ярославль                                    26 ноября 2012 года
 
        Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Кустова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ярославля от 14 июня 2012 года, которым
 
    Кустов С.П.,
 
    ... года рождения,
 
    проживающий по адресу: ...
 
    ...
 
    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 августа 2012 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л:
 
        Кустов привлечен к административной ответственности за то, что 29 мая 2012 года в 00 часов 30 минут у дома ... по пр. ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В надзорной жалобе Кустов С.П. не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что у суда не имелось оснований для лишения его права управления транспортными средствами, поскольку в установленном порядке водительское удостоверение ему не выдавалось. Указывает, что его действия надлежало квалифицировать по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и это обстоятельство признал районный суд, однако оставил постановление мирового судьи без изменения, в то время как был обязан отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
        Проверив материал, доводы жалобы, считаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.
 
        Факт нахождения Кустова в состоянии опьянения при управлении транспортным средством в надзорной жалобе не оспаривается и подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.    На момент составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось сведений о том, что предъявленное Кустовым водительское удостоверение на его имя (...) является поддельным.
 
        Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований у сотрудников полиции для направления Кустова на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кустов отказался.
 
        Кустов являлся участником дорожного движения, в нарушение требований закона управлял транспортным средством с признаками опьянения, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.
 
        С учетом установленного факта совершения административного правонарушения то обстоятельство, что Кустов не имел водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке, обоснованно не признано основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    Судья районного суда в своем решении правильно указал на недопустимость переквалификации действий Кустова на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающую ответственность водителей, не имеющих права управления транспортным средством, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная норма по сравнению с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, и переквалификация действий Кустова повлекла бы ухудшение его положения.
 
    Возможность возвращения материала в ГИБДД для пересоставления законом (ст. 29.9 и ст. 30.7 КоАП РФ) не предусмотрена.
 
        По ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Кустов привлечен обоснованно, наказание соответствует санкции закона.
 
        Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
        Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ярославля от 14 июня 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 августа 2012 года в отношении Кустова С.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кустова С.П. без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Ярославского областного суда                        В.Н. Ананьев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать