Постановление Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 года №3/2-9/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2016 года Дело N 3/2-9/2016
 
г. Волгоград 3 марта 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Куницкого Ф.Ю., обвиняемого Курило В.А., защитника-адвоката Расторгуева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., с участием старшего следователя отдела № <...> следственной части ГСУ ГУ МВД России по < адрес> (далее по тексту следователя) Ушакова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Курило В. А., родившегося ... в < адрес>, <.......>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, судимости не имеющего, Ф обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по < адрес> находится уголовное дело № <...>, возбуждённое СЧ ГСУ ГУ МВД России по < адрес> 22 июля 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переданное по подследственности в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и соединённое данным следственным органом в одно производство с другими уголовными делами по фактам незаконного оборота наркотических средств, в том числе с уголовным делом № <...>, возбуждённым 11 сентября 2014 г. в отношении Курило В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
11 сентября 2014 г. Курило задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 12 сентября 2014 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 15 сентября 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
21 октября 2015 г. уголовное дело в отношении обвиняемого Курило выделено в отдельное производство в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ.
6 ноября 2015 г. Курило предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 25 месяцев, т.е. до 5 июня 2016 г.
При этом срок содержания под стражей обвиняемому Курило продлевался судом на период предварительного следствия 6 ноября 2014 г., 3 февраля, 27 апреля, 4 августа, 4 сентября и 2 ноября 2015 г., всего до 17 месяцев 24 суток, т.е. по 5 марта 2016 г.
6 ноября 2015 г. обвиняемый Курило и его защитник Лодягина уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и в этот же день им предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.
Следователь с согласия руководителя следственного органа - ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курило на 2 месяца, а всего до 19 месяцев 24 суток, т.е. по 5 мая 2016 г., до окончания ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты, содержащегося в <.......> томах, поскольку предоставленного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 109 УПК РФ, оказалось недостаточно; кроме того, продление заявленного срока содержания под стражей мотивировано необходимостью направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд для рассмотрения по существу, обеспечив достаточный срок (24 суток) для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соответственно.
Также следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Курило не имеется, поскольку он обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия, оказать давление на соучастников и свидетелей по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; при этом медицинские противопоказания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства, при этом обвиняемый и его защитник не возражали против его удовлетворения, полагаясь в данном вопросе на усмотрение судьи.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1-3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев; срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, оконченное расследованием уголовное дело предъявлено обвиняемому Курило и его защитнику Лодягиной 6 ноября 2015 г., т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, и указанная сторона защиты ознакомилась с частью уголовного дела - <.......> томами, соответственно, из <.......>.
Судья находит, что следователем ознакомление с материалами уголовного дела стороны защиты организовано надлежащим образом, при этом невозможность своевременного ознакомления с материалами уголовного дела обусловлена объективными причинами - большим объёмом уголовного дела.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Курило в причастности к совершению инкриминируемых деяний.
Судья учитывает личность обвиняемого Курило, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его возраст, состояние здоровья, род занятия, семейное положение, вместе с тем он обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало, несмотря на окончание предварительного следствия.
Кроме того, с учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении обвиняемого Курило меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог или домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к нему, а также для её отмены в судебном заседании не установлены.
Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Курило, при этом с учётом объёма уголовного дела, заявленный следователем в ходатайстве срок представляется разумным, поскольку позволяет выполнить требования ст. 217 УПК РФ, после чего дело с обвинительным заключением направить прокурору для утверждения, а в последующем - в суд с соблюдением достаточного срока для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ; также непрерывное содержание под стражей указанного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы.
В связи с изложенным, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курило подлежит удовлетворению на заявленный срок, а именно на 2 месяца, а всего до 19 месяца 24 суток, т.е. по 5 мая 2016 г.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Курило В. А., родившегося ... , на 2 месяца, а всего до 19 месяцев 24 суток, т.е. по 5 мая 2016 г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка