Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 3/2-8/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 3/2-8/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,
при секретаре Титовой Е.С.,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Чунаева А.Ю.
следователя (...) следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия Г.,
обвиняемой Т.А.,
защитника-адвоката Кибизова К.В.,
действующего на основании ордера N от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверения N межрайонной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Т.А., ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, уроженки (.....), гражданки (.....), имеющей (...) образование, (...), постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, зарегистрированнойпо адресу: (.....), официально не трудоустроенной, несудимой,
обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
установил:
Органом предварительного расследования Т.А. обвиняется в совершении в отношении (...), проживающих на территории (.....) Республики Карелия, четырнадцати хищений чужого имущества путём обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой; в двух эпизодах покушения на хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой; а также в двух хищениях чужого имущества путём обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба.
ХХ.ХХ.ХХ следователем отдела N СУ УМВД России по (.....) Республики Карелия возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путём обмана денежных средств гр. Е. в сумме 30 000 рублей с причинением значительного ущерба.
В дальнейшем в одно производство с данным уголовным дело было соединено ещё N уголовных дел, возбуждённых по аналогичным фактам.
ХХ.ХХ.ХХ настоящее уголовное дело в отношении Т.А. выделено в отдельное производство в связи с заключением с обвиняемой досудебного соглашения.
Предварительное расследование по делу осуществляется следственной частью Следственного Управления МВД по Республике Карелия.
Срок предварительного следствия по уголовному делу исчисляется по основному уголовному делу, указанный срок продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до 15 месяцев, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ Т.А. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (время фактического задержания ХХ.ХХ.ХХ), в тот же день - ХХ.ХХ.ХХ Т.А. была допрошена в качестве подозреваемой, привлечена по делу в качестве обвиняемой и в отношении неё (.....) судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Т.А. под стражей неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - ХХ.ХХ.ХХ до 11 месяцев 29 суток, т.е. по ХХ.ХХ.ХХ включительно с учётом особой сложности уголовного дела, установленной судом.
ХХ.ХХ.ХХ в Верховный Суд Республики Карелия поступило ходатайство следователя Г. о продлении срока содержания Т.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 27 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.
Следователь указывает на необходимость выполнения по уголовному делу требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления его прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Ходатайство мотивировано невозможностью изменения или отмены действующей меры пресечения, исходя из того, что Т.А., которая обвиняется в совершении 16 тяжких преступлений, а также 2-х преступлений средней тяжести, - не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет легального источника дохода, следовательно, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В судебном заседании следователь Г. ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Т.А. под стражей поддержала по приведённым в нём основаниям, сообщила об объёме проделанной работы с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемой под стражей, сообщила, что к настоящему моменту обвиняемая Т.А. и её защитник продолжают ознакомление с материалами уголовного дела, объём которого составляет N томов.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя, учитывая, что они надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.
Прокурор Чунаев А.Ю. просил удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Т.А. по доводам, изложенным в ходатайстве, и на испрашиваемый срок, который с учётом предстоящей работы по делу является разумным.
Обвиняемая Т.А. не возражала против продления срока содержания её под стражей, сославшись на отсутствие места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, её защитник - адвокат Кибизов К.В., разделяя данную позицию, также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.А., а также о продлении срока содержания её под стражей принимались по судебным актам, таким образом, процессуальный порядок применения действующей в отношении обвиняемой меры пресечения соблюдён. Наличие фактических данных, дающих основание для осуществления уголовного преследования Т.А., подтверждается представленными следователем материалами.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Из представленных материалов следует, что требования, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органом предварительного следствия в отношении обвиняемой Т.А. были соблюдены.
Уголовное дело, возбуждённое ХХ.ХХ.ХХ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, было приостановлено ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
С учётом постановления о возобновлении производства по делу, установления срока следствия на 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем, указанный срок исчислялся с ХХ.ХХ.ХХ
ХХ.ХХ.ХХ материалы оконченного расследованием уголовного дела были представлены обвиняемой Т.А. для ознакомления.
Суд находит убедительными доводы следователя о том, что выполнить запланированные процессуальные действия, связанные с ознакомлением обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела до истечения ранее установленного Т.А. срока содержания под стражей не представляется возможным.
Ранее учитываемые судом обстоятельства не отпали, не изменились, не потеряли своей значимости, сохраняются в настоящий момент, и по-прежнему обуславливают такой характер меры пресечения в отношении обвиняемой Т.А. как заключение под стражу. При этом суд принимает во внимание, что Т.А. обвиняется (в том числе) в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких, официально не работала и не имела легального источника дохода; являясь гражданкой (.....) обвиняемая не имеет постоянного места жительства и регистрации, а также прочных социальных связей на территории Российской Федерации; преступления, в которых она обвиняется, совершались в отношении (...).
Указанные обстоятельства в совокупности с тяжестью обвинения, грозящим наказанием в случае признания её виновной, данными о личности и образе жизни Т.А., дают основания суду для вывода о том, что имеется необходимость в дальнейшем продлении срока содержания её под стражей.
Суд учитывает и то, что по смыслу закона целью применения меры пресечения является не только пресечение наступивших вредных последствий, но и предотвращение таких последствий при наличии реальных опасений о возможности их наступления.
С учётом представленных материалов о характере инкриминируемых Т.А. преступлений, совершённых (согласно обвинению) организованной группой, отличающихся высокой степенью конспирации и детальной проработкой, суд считает, что опасения следователя о том, что Т.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, - являются обоснованными.
Суд считает, что объём предстоящей работы по уголовному делу, количество томов, подлежащих предъявлению обвиняемой и её защитнику для ознакомления; необходимость обеспечения возможности прокурору принять процессуальное решение в рамках отведённых ему полномочий по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу, - свидетельствуют о том, что испрашиваемый срок является разумным.
Учитывая, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до ХХ.ХХ.ХХ, а срок содержания под стражей не может превышать указанного срока, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемой Т.А. под стражей на 1 (один) месяц 00 суток - до ХХ.ХХ.ХХ, что, исходя из времени фактического содержания её под стражей, составит 12 месяцев 27 суток.
Сведений о наличии в отношении Т.А. медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя (...) следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия Г. о продлении срока содержания под стражей Т.А. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Т.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (.....), гражданки (.....) на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 27 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья А.Ф. Нуждина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
