Постановление Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 года №3/2-8/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2016 года Дело N 3/2-8/2016
 
г. Волгоград 03 марта 2016 г.
Волгоградский областной суд в составе судьи Майорова О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Куницкого Ф.Ю., следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по < адрес> Бузина А.И., обвиняемого Коржикова М.А., защитника - адвоката Камыниной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Дускалиевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела № <...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Коржикова М. А., родившегося ... в < адрес>, <.......>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживавшего по адресу: < адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
как следует из ходатайства старшего следователя отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. (далее - следователь) и представленных суду материалов, уголовное дело № <...>, выделенное из уголовного дела № <...>, возбуждено СЧ СУ МВД по Республике Саха (Якутия) 22 июля 2013 года, в отношении не установленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
21 октября 2015 года производство предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушаков С.С., которым в тот же день уголовное дело принято к производству.
11 октября 2014 года Коржиков М.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
12 октября 2014 года Коржикову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
13 октября 2014 года Южно-Сахалинским городским судом в отношении подозреваемого Коржикова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 октября 2015 года Коржикову М.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
23 октября 2015 года Коржикову М.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
23 октября 2015 года Коржиков М.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела № <...>.
Срок содержания обвиняемого Коржикова М.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законном порядке, крайний раз 03 февраля 2016 года Волгоградским областным судом, до 16 месяцев 25 суток, то есть до 05 марта 2016 года.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законном порядке, последний раз 20 февраля 2016 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 25 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2016 года.
В настоящее время следователь с согласия руководителя следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коржикова М.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 25 суток, то есть до 05 мая 2016 года, мотивировав своё обращение исключительным случаем, то есть особой сложностью расследования уголовного дела, которая выражается в производстве следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории семи субъектов Российской Федерации - Волгоградской области, Республики Саха (Якутия), Сахалинской области, Ставропольского края, Тюменской, Самарской области и Московской областей, в проведении <.......> судебных экспертиз, в том числе биологических, генетических и психиатрических, по которым получено <.......> заключений экспертов, в привлечении к уголовной ответственности <.......> лица, в объёме материалов уголовного дела, которые на данный момент составляют <.......> томов.
Кроме того, следователь в ходатайстве указал, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коржикова М.А. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвиняемый до заключения под стражу не работал, постоянного источника доходов не имел. Преступления, в совершении которых обвиняется Коржиков М.А., и в которых он, по версии следователя, выполнял отведённую ему активную роль, представляют собой повышенную общественную опасность. По мнению автора ходатайства, обвиняемый при нахождении его на свободе может скрыться от органов предварительного следствия или суда, чем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на соучастников и свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о наличии противопоказаний, в том числе медицинских, к дальнейшему содержанию под стражей обвиняемого Коржикова М.А., не имеется.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы заявленного следователем ходатайства в полном объёме, просил продлить срок содержания Коржикова М.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 25 суток, причём по 05 мая 2016 года.
Обвиняемый и его защитник не возражали против продления срока содержания под стражей Коржикова М.А.
В дополнение к имеющимся материалам иных документов участники судебного разбирательства не представили.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Коржикова М.А. в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей ст. 31 настоящего Кодекса. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
23 октября 2015 года Коржиков М.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.
23 октября 2015 года материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Коржикову М.А. и его защитнику, то есть, более чем за 30 суток до окончания установленного срока содержания его под стражей, тем самым срок предъявления для ознакомления оконченного расследованием уголовного дела, предусмотренный ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органами предварительного следствия соблюдён. С указанного времени обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела, объём которого составляет <.......> томов.
При этом длительное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не является результатом неэффективной организации процесса ознакомления с материалами дела и не связано с явным затягиванием обвиняемым и защитником времени ознакомления с делом. Согласно исследованным материалам и пояснениям участников судебного заседания, обвиняемый Коржиков М.А. ознакомился с <.......> томами уголовного дела, а его защитник - адвокат Камынина В.С. - с <.......> томом уголовного дела (из имеющихся <.......>). Другие обвиняемые и их защитники с материалами дела в полном объёме также не ознакомлены. Предусмотренная ч. 3 ст. 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела следователем соблюдалась.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Исходя из норм уголовно-процессуального закона, избранная мера пресечения считается своевременной, законной и обоснованной, если предотвращает саму возможность наступления негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Коржиковым М.А. и его защитником, а также другими обвиняемыми и их защитниками, окончить составление обвинительного заключения и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учётом требований постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года о необходимости направления уголовного дела за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Таким образом, следователем в ходатайстве указаны конкретные действия, которые им осуществлялись в период предварительного расследования уголовного дела, а также действия, которые необходимо осуществить для его завершения и направления прокурору, а в последующем, в суд по подсудности, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования настоящего уголовного дела в ранее продлённый срок по объективным причинам, суд признаёт подтверждёнными, поскольку из представленных материалов и пояснений следователя в судебном заседании видно, что для направления уголовного дела прокурору, а в последующем по подсудности в суд, требуется выполнить значительный объём процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения обвиняемому Коржикову М.А. меры пресечения на иную, более мягкую.
Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Коржикова М.А. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности обвиняемого, который на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, наличием иждивенцев не обременён, до заключения под стражу официального места работы и гарантированного заработка и иных легальных доходов не имел. Обвиняемый Кооржиков М.А. достаточно молод, пребывает в трудоспособном возрасте даже при наличии у него специального среднего образования.
При этом обстоятельства, учитывавшиеся ранее судами при избрании Коржикову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока стражи, не изменились и не отпали, в связи с чем следует признать обоснованными опасения следователя о том, что в случае изменения Коржикову М.А. меры пресечения на иную, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить противоправную деятельность, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По этим же основаниям суд считает невозможным отменить Коржикову М.А. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу или изменить её на другую, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, залог или домашний арест, поскольку ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к нему существующей меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании не установлено. При этом суд исходит из того, что изменение Коржикову М.А. меры пресечения не исключит возможности оказания обвиняемым противодействия органу следствия в объективном проведении необходимых процессуальных действий по завершению предварительного расследования и направлению уголовного дела прокурору, а в последующем - по подсудности в суд, с соблюдением заблаговременного и достаточного срока.
Суд не усматривает оснований, чтобы не согласиться с необходимостью продления срока содержания под стражей обвиняемого Коржикова М.А. ещё на 02 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 25 суток, то есть по 05 мая 2016 года, поскольку по результатам рассмотрения постановления следователя в условиях состязательности сторон и на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела, судом установлена достаточность фактических и правовых оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего применения в отношении Коржикова М.А. столь суровой меры пресечения, каковой является заключение под стражу, а также отсутствие должных оснований для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную, или её отмены вообще.
Наряду с этим суд исходит из того, что продление Коржикову М.А. срока содержания под стражей не нарушает положения ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на справедливое судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требования уважения личной свободы обвиняемого.
Указанные следователем обстоятельства об особой сложности расследуемого в отношении Коржикова М.А. уголовного дела суд признаёт исключительными и считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коржикова М.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 25 суток, то есть по 05 мая 2016 года.
С учётом объёма дела и количества лиц, привлечённых к уголовной ответственности, данный срок представляется разумным, позволяющим закончить фактическое ознакомление с делом обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение и направить настоящее уголовное дело для утверждения прокурору, а в последующем - в суд с соблюдением достаточного срока (14 суток) для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
При возбуждении следователем ходатайства перед < адрес> судом соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством нормы. Существенных отступлений от установленного порядка обращения в суд с подобными ходатайствами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109, 110 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство старшего следователя отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коржикова М. А. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Коржикова М. А., родившегося ... , ещё на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 18 (восемнадцати) месяцев 25 (двадцати пяти) суток, то есть по 05 мая 2016 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в течение этого же срока после вручения ему копии постановления.
Судья  
 О.А. Майоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка