Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 3/2-7/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 3/2-7/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,
при секретаре Титовой Е.С.,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Чунаева А.Ю.,
следователя (...) следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия Г.,
обвиняемой Л.Х.,
защитника-адвоката Адвокатского бюро "Щит" Козодаева В.Н., действующего на основании ордера N от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверения N,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Л.Х., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (.....), гражданки (.....), имеющей (...) образование, (...), постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, зарегистрированной по адресу: (.....), официально не трудоустроенной, несудимой,
обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Л.Х. обвиняется в совершении четырнадцати хищений чужого имущества путём обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой, а также в двух эпизодах покушения на хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой в отношении (...), проживающих на территории (.....) Республики Карелия.
ХХ.ХХ.ХХ следователем отдела N СУ УМВД России по (.....) Республики Карелия возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путём обмана денежных средств гр. Е. в сумме 30 000 рублей с причинением значительного ущерба.
В дальнейшем в одно производство было соединено N уголовных дел, возбуждённых по аналогичным фактам, предварительное расследование по делу с ХХ.ХХ.ХХ осуществляется следственной частью Следственного Управления МВД по Республике Карелия.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до 15 месяцев, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ Л.Х. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (фактическое задержание ХХ.ХХ.ХХ), в тот же день - ХХ.ХХ.ХХ Л.Х. была допрошена в качестве подозреваемой, привлечена по делу в качестве обвиняемой и в отношении неё (.....) судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Л.Х. под стражей неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - ХХ.ХХ.ХХ до 12 месяцев 00 суток, т.е. по ХХ.ХХ.ХХ включительно с учётом особой сложности уголовного дела, установленной судом.
ХХ.ХХ.ХХ в Верховный Суд Республики Карелия поступило ходатайство следователя Г. о продлении срока содержания Л.Х. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до N месяцев N суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.
Следователь указывает на необходимость выполнения по уголовному делу требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления его прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Ходатайство мотивировано невозможностью изменения или отмены действующей меры пресечения, исходя из того, что Л.Х., которая обвиняется в совершении 16 тяжких преступлений, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет легального источника дохода, следовательно, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В судебном заседании следователь Г. ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Л.Х. под стражей поддержала по приведённым в нём основаниям, сообщила об объёме проделанной работы с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемой под стражей, сообщила, что к настоящему моменту обвиняемая Л.Х. и её защитник продолжают ознакомление с материалами уголовного дела, объём которого составляет N томов.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя, учитывая, что они надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.
Прокурор Чунаев А.Ю. просил удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Л.Х. по доводам, изложенным в ходатайстве, и на испрашиваемый срок, который с учётом предстоящей работы по делу является разумным. По мнению прокурора нарушений требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ органом предварительного расследования допущено не было, поскольку задержана Л.Х. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ и фактически 12-ти месячный срок содержания её под стражей не может истекать ХХ.ХХ.ХХ
Обвиняемая Л.Х. и её защитник - адвокат Козодаев В.Н. возражали против продления срока содержания под стражей, сославшись на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна избираться лишь в исключительных случаях, а продляться лишь при наличии законных и обоснованных оснований. Считают, что доводы следователя, обосновывающие необходимость дальнейшего содержания Л.Х. под стражей, не имеют объективного подтверждения, основаны лишь на предположениях, которые приводятся из раза в раз без учёта фактических обстоятельств и их доводов. Никаких данных, указывающих на возможность Л.Х. скрыться или совершать преступления, не представлено.
Адвокат Козодаев В.Н. обратил также внимание суда, что следователем нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, поскольку материалы уголовного дела были предоставлены Л.Х. менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания её под стражей, который установлен судом до ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем обвиняемая Л.Х. подлежит освобождению из под стражи.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Л.Х. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.Х., а также о продлении срока содержания её под стражей принимались по судебным актам, таким образом, процессуальный порядок применения действующей в отношении обвиняемой меры пресечения соблюдён. Наличие фактических данных, дающих основание для осуществления уголовного преследования Л.Х., подтверждается представленными следователем материалами.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Из представленных материалов следует, что требования, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органом предварительного следствия в отношении обвиняемой Л.Х. были соблюдены.
Уголовное дело, возбуждённое ХХ.ХХ.ХХ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, было приостановлено ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
С учётом постановления о возобновлении производства по делу, установления срока следствия на 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем, указанный срок исчислялся с ХХ.ХХ.ХХ
ХХ.ХХ.ХХ судья (.....) суда, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Л.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что срок действия указанной меры пресечения не может превышать срока предварительного расследования, истекающего ХХ.ХХ.ХХ, и заключил Л.Х. под стражу на 29 суток - по ХХ.ХХ.ХХ
Указанный расчёт повлиял на исчисление срока содержания Л.Х. под стражей, сократив в дальнейшем фактическое действие меры пресечения на несколько суток.
Суд считает, что при таких обстоятельствах следует исходить из фактически истекших процессуальных сроков, в соответствии с которыми предъявление обвиняемой Л.Х. материалов оконченного расследованием уголовного дела для ознакомления ХХ.ХХ.ХХ состоялось с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 109 УПК РФ.
Суд находит убедительными доводы следователя о том, что выполнить запланированные процессуальные действия, связанные с ознакомлением обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела (N томов), до истечения ранее установленного Л.Х. срока содержания под стражей не представляется возможным.
Ранее учитываемые судом обстоятельства не отпали, не изменились, не потеряли своей значимости, сохраняются в настоящий момент, и по-прежнему обуславливают такой характер меры пресечения в отношении обвиняемой Л.Х. как заключение под стражу. При этом суд принимает во внимание, что Л.Х. обвиняется в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких, официально не работала и не имела легального источника дохода; являясь гражданкой (.....) обвиняемая не имеет постоянного места жительства и регистрации, а также прочных социальных связей на территории Российской Федерации; преступления, в которых она обвиняется, совершались в отношении лиц (...).
Указанные обстоятельства в совокупности с тяжестью обвинения, грозящим наказанием в случае признания её виновной, данными о личности и образе жизни Л.Х., дают основания суду для вывода о том, что имеется необходимость в дальнейшем продлении срока содержания её под стражей.
Суд учитывает и то, что по смыслу закона целью применения меры пресечения является не только пресечение наступивших вредных последствий, но и предотвращение таких последствий при наличии реальных опасений о возможности их наступления.
С учётом всех исследованных материалов, а также данных о характере инкриминируемых Л.Х. преступлений, совершённых (согласно обвинению) организованной группой, отличающихся высокой степенью конспирации и детальной проработкой, суд считает, что опасения следователя о том, что Л.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, - являются обоснованными.
Приведённые стороной защиты доводы, касающиеся возможности трудоустройства и регистрации на территории Российской Федерации, в том числе по месту производства предварительного расследования, необходимости материального содержания несовершеннолетнего ребёнка не являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Суд считает, что объём предстоящей работы по уголовному делу, количество томов, подлежащих предъявлению обвиняемой и её защитнику для ознакомления; необходимость обеспечения возможности прокурору принять процессуальное решение в рамках отведённых ему полномочий по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу, - свидетельствуют о том, что испрашиваемый срок является разумным.
Учитывая, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до ХХ.ХХ.ХХ, а срок содержания под стражей не может превышать указанного срока, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемой Л.Х. под стражей на 1 (один) месяц 00 суток - до ХХ.ХХ.ХХ, что, исходя из времени фактического содержания её под стражей, составит 12 месяцев 27 суток.
Сведений о наличии в отношении Л.Х. медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия Г. о продлении срока содержания под стражей Л.Х. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Л.Х., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (.....), гражданки (.....) на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 27 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья А.Ф. Нуждина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
