Постановление Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 года №3/2-7/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2016 года Дело N 3/2-7/2016
 
г. Волгоград 19 февраля 2016 г.
Волгоградский областной суд в составе судьи Майорова О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Куницкого Ф.Ю., следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С., обвиняемого Сорокина А.А., защитника - адвоката Широбакина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Дускалиевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела № <...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Сорокина А.А., родившегося ... в < адрес>, <.......>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, со слов проживавшего по адресу: < адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
как следует из ходатайства старшего следователя отдела № <...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. (далее - следователь) и представленных суду материалов, уголовное дело № <...> возбуждено СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) 22 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
08 декабря 2014 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело № <...> изъято из производства следователя СЧ СУ МВД России по Республике Саха (Якутия) и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
В последующем данное уголовное дело соединено с другими уголовными делами в одно производство, которому присвоен № <...>.
... Сорокин А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
24 мая 2014 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 30 мая 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
15 октября 2015 года Сорокину А.А. предъявлено окончательное обвинение по ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сорокина А.А., оставлена без изменения.
21 октября 2015 года обвиняемый Сорокин А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Срок содержания обвиняемого Сорокина А.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законном порядке, последний раз 20 ноября 2015 года Волгоградским областным судом, до 21 месяца 00 суток, то есть до 23 февраля 2016 года.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законном порядке, последний раз ... заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 02 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до ... .
Следователь с согласия руководителя следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по < адрес> возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сорокина А.А. на 02 месяца 12 суток, а всего до 23 месяцев 12 суток, то есть до ... , мотивировав своё обращение исключительным случаем, то есть особой сложностью расследования уголовного дела, которая выражается в производстве следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории семи субъектов Российской Федерации - < адрес> и < адрес>, в проведении 144 судебных экспертиз, в том числе биологических, генетических и психиатрических, по которым получено 195 заключений экспертов, в привлечении к уголовной ответственности 21 лица, в объёме материалов уголовного дела, которые на данный момент составляют 90 томов.
Кроме того, следователь в ходатайстве указал, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сорокина А.А. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе и особо тяжкого, направленного против здоровья населения, санкция которого предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвиняемый до заключения под стражу не работал, не имел постоянного источника доходов. Преступления, в совершении которых обвиняется Сорокин А.А., и в которых он, по версии следователя, выполнял отведённую ему активную роль, представляют собой повышенную общественную опасность. По мнению автора ходатайства, обвиняемый при нахождении его на свободе может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о наличии противопоказаний, в том числе медицинских, к дальнейшему содержанию под стражей обвиняемому Сорокина А.А. не имеется. Как пояснил в судебном заседании следователь, официальными документами временное проживание обвиняемого по конкретному адресу в < адрес> не подтверждено.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы заявленного следователем ходатайства в полном объёме, просил продлить срок содержания Сорокина А.А. под стражей на 02 месяца 12 суток, а всего до 23 месяцев 12 суток, то есть до ... . Он же просил оставить ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест - без удовлетворения.
Защитник Широбакин А.В. ходатайствовал об изменении Сорокину А.А. меры пресечения на иную - в виде домашнего ареста, с проживанием в < адрес> - в квартире у престарелой родственницы супруги обвиняемого.
Обвиняемый Сорокин А.А. поддержал заявленное его защитником ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест в < адрес> (<.......>). Против очередного продления срока содержания его под стражей Сорокин А.А. возражал.
В дополнение к имеющимся материалам иных документов участники судебного разбирательства не представили.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно представленным из уголовного дела материалам, Сорокин А.А. обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому организованной группой, в крупном размере.
Материалами подтверждена обоснованность обвинения Сорокина А.А. в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей ст. 31 настоящего Кодекса. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным в виду особой сложности уголовного дела, расследуемого в отношении 21 обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, а также в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учётом требований постановления Конституционного Суда РФ № <...>-П от 22 марта 2005 года о необходимости заблаговременного направления уголовного дела прокурору и в суд до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.
Таким образом, следователем в ходатайстве указаны конкретные действия, которые им осуществлялись в период предварительного расследования уголовного дела, а также действия, которые необходимо осуществить для его завершения и направления в суд, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования настоящего уголовного дела в ранее продлённый срок по объективным причинам, суд признаёт подтверждёнными, поскольку из представленных материалов и пояснений следователя в судебном заседании видно, что для направления уголовного дела прокурору, а в последующем по подсудности в суд, требуется выполнить значительный объём процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения обвиняемому Сорокину А.А. меры пресечения на иную, более мягкую.
Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Сорокина А.А. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности обвиняемого, который на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, а также его возраст, состояние здоровья и род занятий.
При этом обстоятельства, учитывавшиеся ранее судами при избрании Сорокину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока стражи, не изменились и не отпали, в связи с чем следует признать обоснованными опасения следователя о том, что в случае изменения Сорокину А.А. меры пресечения на иную, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить противоправную деятельность, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По этим же основаниям суд считает невозможным отменить Сорокину А.А. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу или изменить её на другую, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, залог или домашний арест, поскольку ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к обвиняемому, в судебном заседании не установлено. При этом суд исходит из того, что изменение Сорокину А.А. меры пресечения не исключит возможности оказания обвиняемым противодействия органу следствия в объективном проведении необходимых процессуальных действий по завершению предварительного расследования и направлению уголовного дела прокурору, а в последующем - по подсудности в суд, с соблюдением заблаговременного и достаточного срока.
Суд не усматривает оснований, чтобы не согласиться с необходимостью продления срока содержания под стражей обвиняемого Сорокина А.А. ещё на 02 месяца 12 суток, а всего до 23 месяцев 12 суток, то есть до 05 мая 2016 года, поскольку по результатам рассмотрения постановления следователя в условиях состязательности сторон и на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела судом установлена достаточность фактических и правовых оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего применения в отношении Сорокина А.А. столь суровой меры пресечения, каковой является заключение под стражу, а также отсутствие должных оснований для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную, о которой ходатайствовал защитник, или её отмены вообще.
Наряду с этим суд исходит из того, что продление Сорокину А.А. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность дальнейшего применения к обвиняемому Сорокину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании не установлено.
При возбуждении следователем ходатайства перед Волгоградским областным судом соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством нормы. Существенных отступлений от установленного порядка обращения в суд с подобными ходатайствами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109, 110 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство старшего следователя отдела № <...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сорокина А.А. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Сорокина А.А., родившегося ... , ещё на 02 (два) месяца 12 (двенадцать) суток, а всего до 23 (двадцати трёх) месяцев 12 (двенадцати) суток, то есть до 05 мая 2016 года включительно.
Ходатайство защитника Широбакина А.В. об изменении обвиняемому Сорокину А.А. меры пресечения на иную, в виде домашнего ареста, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в течение этого же срока после вручения ему копии постановления.
Судья  
 О.А. Майоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка