Постановление Иркутского областного суда от 21 сентября 2015 года №3/2-70/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2015 года Дело N 3/2-70/2015
 
о продлении срока содержания под стражей
<...> 21 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Макаров С.Д., при секретаре судебного заседания Палеха А.В., с участием прокурора Лойко С.В., следователя Н.., обвиняемого К., его защитника - адвоката Поповой М.Г., рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
К., <...> несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении девятнадцати эпизодов приготовления и покушения на сбыт наркотических средств организованной группой, в том числе по двум эпизодам в крупном размере, совершенных в 2014 году <...>.
Уголовное дело возбуждено 23.03.2014 года, в дальнейшем соединено с другими уголовными делами в отношении преступлений, совершенных всеми соучастниками. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в том числе заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 21 месяца, то есть до 23 декабря 2015 года.
В качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ К. задержан 27 июля 2014 года, заключен под стражу постановлением <...> 29.07.2014 года, содержится под стражей по соответствующим судебным решениям, в том числе по постановлению <...> областного суда от 16 июля 2015 года, которым данная мера пресечения продлена до 23 сентября 2015 года.
Обвинение в совершении указанных преступлений К. предъявлено 23.06.2015 года.
Предварительное следствие по делу завершено, с 26 июня 2015 года К., его защитник, а также другие обвиняемые знакомятся с материалами уголовного дела, после чего дело с обвинительным заключением может быть передано прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 221 УПК РФ.
Ходатайство следователя указывает о необходимости продления срока содержания обвиняемого К. под стражей в связи с невозможностью изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых деяний, личности обвиняемого, а также с учетом особой сложности расследования по делу.
В судебном заседании прокурор Лойко С.В. и следователь Н. ходатайство поддержали, в том числе с учетом тяжести обвинения и данных о личности обвиняемого, отсутствием оснований для изменения избранной меры пресечения.
Обвиняемый К. и его защитник Попова М.Г. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, в том числе в связи с тем, что К. имеет регистрацию, неофициально работал <...>, предварительное следствие окончено и длительное ознакомление не является основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. С учетом этого защитник Попова М.Г. ходатайствовала об изменении меры пресечения К.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой указанной статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, суд принимает решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления дела в суд.
Таким образом, вопреки мнению защитника, уголовно-процессуальный закон, а также Постановление Конституционного Суда РФ №4П от 22.03.2005 г. предусматривают основания продления судом срока содержания под стражей после окончания предварительного следствия и до начала судебного разбирательства по делу.
Указанные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия не нарушены.
К. обвиняется в совершении девятнадцати особо тяжких преступлений против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Обоснованность и соблюдение порядка обвинения К. в совершении указанных преступлений подтверждаются представленными суду материалами.
Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 23 декабря 2015 года. Предварительное следствие по делу закончено, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обвиняемому и его защитнику более чем за 30 суток до истечения предельного срока объявлено об окончании предварительного следствия, материалы дела представлены для ознакомления. В настоящее время они продолжают знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. После этого дело может быть направлено прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения, для чего, а также для направления дела в суд и назначения судебного заседания по делу в соответствии со ст. 227 УПК РФ потребуется дополнительное время.
Таким образом, по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, что потребует времени до начала судебного разбирательства по делу. В обоснование этого суду представлены необходимые материалы, оснований, сомневаться в достоверности которых, нет.
При избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ суд учитывал в качестве оснований обстоятельства и тяжесть преступлений, а также то, что находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Указанные обстоятельства не отпали и не изменились.
При этом суд учитывает характер и обстоятельства инкриминируемых деяний, неоднократность деяний, их совершение в составе организованной группы, обвинение в совершении ряда особо тяжких аналогичных преступлений против здоровья населения, а также личность обвиняемого, который характеризуется отрицательно.
Кроме того, суд учитывает исключительную сложность расследования уголовного дела, связанную с количеством инкриминируемых деяний, совершенных всеми обвиняемыми по делу, объемом материалов уголовного дела (47 томов), количеством обвиняемых (10 лиц), необходимостью производства значительного количества экспертиз, иных следственных действий, направленных на подтверждение обвинения в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В своей совокупности указанные фактические обстоятельства суд признает исключительными, обосновывающими необходимость содержания К. под стражей до окончания предварительного следствия и направления дела в суд, так как, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу.
Суд исследовал данные о личности обвиняемого, его возраст, характеризующий его материал, сведения о состоянии здоровья, наличие малолетнего ребенка, находящегося под опекой, доводы К. о наличии регистрации и работе в качестве таксиста, пояснения об ознакомлении с 22 томами уголовного дела, однако приведенные обстоятельства не препятствуют продлению срока содержания обвиняемого под стражей, не дают оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения.
Данных о наличии у обвиняемого К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не установлено.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и представленные материалы правильно оформлены, нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого К., <...> года рождения, на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2015 года включительно.
Отказать в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения К. на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья  
: С.Д. Макаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка