Постановление Иркутского областного суда от 21 сентября 2015 года №3/2-66/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2015 года Дело N 3/2-66/2015
 
<...> 21 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Кузина Т.М.,
с участием:
прокурора <...> Владимирова В.В.,
обвиняемого Н.,
защитника - адвоката <...> Попковой Е.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ланиной А.Е.,
а также с участием следователя Г.
рассмотрел ходатайство следователя по особо важным делам <...> Г. о продлении срока содержания под стражей
Н., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения следователя Г., прокурора Владимирова В.В., обвиняемого Н. защитника - адвоката Попковой Е.Д., судья
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Н. обвиняется в совершении: тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируемых как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой; одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируемого как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой в значительном и крупном размерах; одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируемого как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере; трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируемых как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных в значительном размере, организованной группой; одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируемого как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой; одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Уголовное дело № возбуждено <...> 23 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства - героина массой 0, 0712 г. С уголовным делом № соединено в одно производство 19 уголовных дел.
Согласно представленным материалам, Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 26 июля 2014 года.
28 июля 2014 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день <...> судом <...> в отношении обвиняемого Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлялся судом в установленном законом порядке, последний раз был продлен 13 июля 2015 года Иркутским областным судом на 1 месяц 28 суток, а всего до 13 месяцев 28 суток, то есть до 23 сентября 2015 года.
22 июня 2015 года Н. предъявлено обвинение в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В Иркутский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Н. на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 28 суток, то есть по 23 декабря 2015 года, с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по <...> Д., обратился следователь по особо важным делам <...> Г. В обоснование ходатайства следователь указал, что по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Н. и его защитником, после чего составить обвинительное заключение, обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором в соответствии с ч.1 ст.221 УПК РФ при направлении уголовного дела прокурору, а также судьей в соответствии с. ч.3 ст.227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд.
Также в ходатайстве следователь указал, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, выразившуюся в выполнении большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, многотомности уголовного дела (47 томов) и многоэпизодности противоправных деяний, необходимостью допросов большого количества свидетелей, установленных в ходе расследования, сложности доказывания вины каждого члена организованной группы по всем эпизодам их преступной деятельности.
Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемому Н. связана с правовой сложностью расследования, доказывания виновности лиц, привлекающихся к уголовной ответственности по данному уголовному делу, значительным количеством обвиняемых (15 человек), 12 из которых содержаться под стражей, их защитников, количеством материалов уголовного дела, объем которых в настоящее время составляет 47 томов, необходимостью проведения большого количества экспертных исследований (всего 33 судебных экспертизы), с проведением в отношении обвиняемых комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз, а также необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших данные преступления в составе организованной группы, так как указанные преступления в течение 5 месяцев с момента возбуждения уголовного дела № оставались не раскрытыми.
Следователь полагает, что избранная обвиняемому Н. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на иную не связанную с лишением свободы, поскольку Н. обвиняется в совершении одного тяжкого преступления, совершенного против собственности и девятнадцати особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, совершенных в организованной группе, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Является организатором преступной группы, созданной для незаконного сбыта наркотических средств на территории <...>. Считает, что с учетом данных о личности Н., имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, он может скрыться от органов следствия и суда, а также, находясь на свободе, может уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей и иных неустановленных лиц с целью изменения ими показаний, то есть воспрепятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании следователь Г. поддержал заявленное ходатайство, просил продлить срок содержания под стражей Н. на 3 месяца до 23 декабря 2015 года. Пояснил, что в настоящее время с материалами уголовного дела в полном объеме ознакомился только один обвиняемый из десяти, Н. ознакомился с 24 томами уголовного дела, а его защитник с 25 томами.
Прокурор Владимиров В.В. поддержал ходатайство следователя, полагал, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, по делу, расследование которого представляет особую сложность, необходимо провести ряд процессуальных действий направленных на окончание предварительного следствия.
Обвиняемый Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил изменить ему меру пресечения на залог либо домашний арест, полагал, что следователем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Пояснил, что прежние судимости погашены и он считается несудимым, имеет постоянное место жительства, работу, а значит и постоянный источник дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, просил учесть его состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, лечение от которого лучше проходить на свободе.
Защитник Попкова Е.Д. также просила отказать в продлении срока содержания под стражей ее подзащитному, изменить Н. меру пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы. Пояснила, что основания содержания под стражей Н. отпали, поскольку, предварительное расследование по делу в настоящее время окончено, все доказательства собраны, в отношении 5 обвиняемых изобличающих её подзащитного в совершении преступлений и заключивших досудебное соглашение, уголовные дела находится в суде и по ним в ближайшее время будет принято решение, в судебном заседании установлено, что Н. имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, в случае изменения ему меры пресечения на менее строгую будет трудоустроен. Каких-либо доказательств того, что Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав влияние на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, следователем не представлено.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, судья полагает, что ходатайство следователя по особо важным делам <...> Г. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.
Необходимость и законность продления срока содержания под стражей Н. до 12 месяцев являлась предметом проверки суда при рассмотрении ходатайств следователя о продлении данной меры пресечения, при этом были проверены доводы следователя о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему деяний, сложности расследования уголовного дела, наличии оснований для продления данной меры.
Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу, не отменялась и не изменялась, не была признана незаконной.
Представленные суду материалы и доводы следователя, изложенные в ходатайстве, свидетельствуют о том, что предварительное следствие по уголовному делу не окончено по объективным причинам, расследование данного дела представляет особую сложность и исключительность в связи с наличием большого количества лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по делу, которые обвиняются в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной преступной группы.
Следователем мотивирована необходимость проведения дополнительных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
В судебном заседании было установлено, что срок содержания Н. под стражей оканчивается 23 сентября 2015 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 9 сентября 2015 года надлежащим лицом до 23 декабря 2015 года для выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Из статьи 110 УПК РФ следует, что мера пресечения обвиняемому может быть изменена на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, а также изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как установлено в судебном заседании, основания избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали: Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, посягающих на здоровье населения, представляющих повышенную общественную опасность, совершенных в составе организованной им группы, за совершение которых предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Из представленных суду протоколов допросов обвиняемых по уголовному делу К. (л. 118 - 128), Л. (л. 138 - 145), следует, что Н. применял к лицам, не выполняющим его требования, физическую силу, поэтому они опасались его. Учитывая, что в настоящее время уголовное дело по существу не рассмотрено, вышеприведенные обстоятельства дают суду основание полагать, что, находясь на свободе, Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда под тяжестью предъявленного обвинения, оказать давление на лиц, дающих в отношении него показания, изобличающие его в совершении преступлений, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Доводы подсудимого о наличии у него стабильного законного дохода от трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд не может принять во внимание, поскольку, никаких доказательств получения дохода от указанной деятельности, суду представлено не было.
Таким образом, несмотря на то, что Н. является несудимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, имеет малолетнего ребенка, устойчивые социальные связи, страдает заболеванием легких, учитывая тяжесть и объем предъявленного Н. обвинения, данные о его личности и образе жизни, судья не усматривает оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог или домашний арест, полагает, что иная мера пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, поэтому считает необходимым продлить обвиняемому срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 28 суток, то есть по 23 декабря 2015 года.
Данных о невозможности содержания Н. в условиях СИЗО по состоянию здоровья, о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено. Имеющиеся у Н. заболевание - <...>, не препятствует его содержанию под стражей (л. 337 - 339).
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя по особо важным делам <...> Г. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Н. на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 28 суток, т.е. до 23 декабря 2015 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение трех суток со дня его вынесения, Н. в тот же срок со дня поучения копии постановления.
Судья  
: Т.М. Кузина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка