Постановление Волгоградского областного суда от 18 февраля 2016 года №3/2-6/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2016 года Дело N 3/2-6/2016
 
г.Волгоград 18 февраля 2016г.
Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Казимировой А.Н., с участием прокурора Куницкого Ф.Ю., старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С., обвиняемого Попова В.В., защитника-адвоката ПахомовойИ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. о продлении срока содержания под стражей
Попова В. В., родившегося ... г. в < адрес>, <.......>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: < адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1УК РФ,
установил:
как следует из ходатайства старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. (далее - следователь) и представленных суду материалов, уголовное дело № <...> возбуждено СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
... уголовное дело № <...> возбуждено СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
В последующем данное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными подразделениями ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и СЧ СУ МВД России по Республике Саха (Якутия) по фактам сбыта, а также приготовления и покушения к сбыту наркотических средств, которому присвоен № <...>.
... Попов В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
18 июня 2014 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 25 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
14 августа, 13 ноября 2014 г., 13 февраля, 12 мая, 15 июня, 3 августа, 20 ноября 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемому Попову продлевался судом всего до 20 месяцев 6 суток, т.е. до 23 февраля 2016 г.
19 сентября 2015 г. Попову предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
На основании постановления от 25 января 2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 24 месяцев, т.е. до 5 мая 2016 г.
Следователь с согласия руководителя следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова В.В. на 2 месяца 12 суток, а всего до 22 месяцев 18 суток, т.е. до 5 мая 2016 г. включительно, мотивировав своё обращение исключительным случаем, то есть особой сложностью расследования уголовного дела, которое выражается в производстве следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории семи субъектов Российской Федерации - < адрес>, проведении 144 судебных экспертиз, привлечении к уголовной ответственности <.......> лица, объёме уголовного дела, который составляет <.......> томов.
Кроме того, следователь в ходатайстве указал, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова В.В. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении в том числе особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвиняемый выполнял активную роль в совершении преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить свою преступную деятельность.
Медицинские противопоказания для дальнейшего содержания Попова под стражей отсутствуют.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства.
Обвиняемый и его защитник не возражали против продления Попову В.В. срока содержания под стражей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1-3 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев; срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч.3 ст.31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Согласно ч.5 ст.109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного чч.2-3 настоящей статьи.
Как следует из ч.7 ст.109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня.
Как следует из представленных материалов, об окончании следственных действий Попов уведомлён 21 октября 2015 г., и 22 октября 2015 г. оконченное расследованием уголовное дело ему предъявлено для ознакомления, т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей обвиняемого, при этом до настоящего времени обвиняемый и его защитник не ознакомлены в полном объёме с материалами уголовного дела объёмом <.......> томов.
В настоящее время продолжается ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого Попова, его защитника Пахомовой И.В., а также других обвиняемых и их защитников.
Предусмотренная ч.3 ст.217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователем соблюдалась.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Попова в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний.
Суд учитывает личность обвиняемого Попова, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в < адрес>, характеризуется положительно, род занятий, его возраст и состояние здоровья, вместе с тем он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок.
При этом обстоятельства, учитывавшиеся ранее судьями при избрании ПоповуВ.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока стражи, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По этим же основаниям суд считает невозможным отменить Попову В.В. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу или изменить её на другую, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, залог или домашний арест, поскольку ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к обвиняемому, в судебном заседании не установлено, при этом суд исходит из того, что изменение Попову В.В. меры пресечения не исключит возможности обвиняемого для противодействия органу следствия в объективном проведении необходимых процессуальных действий по завершению предварительного расследования и направлению уголовного дела в суд.
Из графиков ознакомления обвиняемого Попова и его защитника с материалами уголовного дела усматривается, что они ознакомлены с <.......> томами уголовного дела № <...> соответственно, что ими подтверждено в судебном заседании.
Представленные суду материалы подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Попова В.В. на 2 месяца 16 суток, а всего до 22 месяцев 18 суток, т.е. до 5 мая 2016 г.
Таким образом, по результатам рассмотрения постановления в условиях состязательности сторон на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела судом установлена достаточность фактических и правовых оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для дальнейшего применения в отношении Попова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отсутствие оснований для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную, более мягкую, или её отмены.
Наряду с этим суд исходит из того, что продление Попову В.В. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
При этом каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Попову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе препятствующих содержанию под стражей заболеваний, в судебном заседании не установлено.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 109 УПК РФ,
постановил:
ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Попова В. В., ... года рождения, на 2 (два) месяца 12 (двенадцать) суток, а всего до 22 (двадцати двух) месяцев 18 (восемнадцати) суток, т.е. до 5 мая 2016 г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в течение этого же срока после получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём он должен указать в жалобе.
Судья  
: подпись.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка