Постановление Волгоградского областного суда от 08 августа 2016 года №3/2-60/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2016 года Дело N 3/2-60/2016
 
о продлении срока содержания под стражей
г. Волгоград 8 августа 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Куницкого Ф.Ю., обвиняемого Севостьянова И.А., защитника-адвоката Власова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., с участием следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду Филатова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам отдела № <...> следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту следователя) Цевашева П.И. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Севостьянова И. А., родившегося ... в < адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, возбуждённое данным следственным органом 27 января 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Косых и иных неустановленных лиц, и соединённое в ходе производства предварительного расследования с другими уголовными делами, в том числе в отношении Севостьянова по фактам незаконного оборота наркотических средств.
12 февраля 2015 г. Севостьянов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 13 февраля 2015 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 19 февраля 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления; 22 июня 2016 г. предъявлено окончательное обвинение по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке 26 мая 2016 г., всего до 21 месяца, т.е. до 27 октября 2016 г.
Срок содержания под стражей обвиняемому Севостьянову продлевался судом на период предварительного следствия 7 апреля, 9 июля, 27 августа, 13 октября, 22 декабря 2015 г., 10 февраля, 25 марта и 8 июня 2016 г., всего до 18 месяцев, т.е. до 12 августа 2016 г.
22 июня 2016 г. обвиняемый Севостьянов и его защитник Быстров уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и с 29 июня 2016 г. данной стороне защиты предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.
Следователь с согласия руководителя следственного органа - СУ СК России по Волгоградской области в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Севостьянова на 2 месяца 15 суток, а всего до 20 месяцев 15 суток, т.е. до 27 октября 2016 г., до окончания ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты, поскольку предоставленного срока в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 109 УПК РФ, оказалось недостаточно; кроме того, продление заявленного срока мотивировано необходимостью направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд для рассмотрения по существу, обеспечив достаточный срок для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соответственно.
Также следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Севостьянова не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения своды на срок свыше 10 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; медицинские противопоказания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.
В судебном заседании следователь Филатов Д.А. и прокурор Куницкий Ф.Ю. поддержали доводы заявленного ходатайства.
Обвиняемый Севостьянов И.А. и его защитник Власов Н.Г. полагались в данном вопросе на усмотрение судьи.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из положений чч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 3 настоящей статьи (составляет 18 месяцев по обвинению в совершении особо тяжких преступлений), при этом, когда указанного срока оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, оконченное расследованием уголовное дело предъявлено обвиняемому Севостьянову и его защитнику Быстрову 29 июня и 4 июля 2016 г., соответственно, т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей обвиняемого, при этом он и его защитник ознакомились, каждый, с 14-тью и 18-тью томами уголовного дела, соответственно, из 25 томов; кроме того, в настоящее время также продолжает ознакомление с материалами уголовного дела сторона защиты иных обвиняемых (всего 6-ть обвиняемых).
Судья находит, что следователем ознакомление с материалами уголовного дела стороны защиты организовано надлежащим образом, при этом невозможность своевременного ознакомления с материалами уголовного дела обусловлено объективными причинами - объёмом уголовного дела, количеством обвиняемых.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения (обвинения) Севостьянова в причастности к совершению инкриминируемого деяния.
Судья учитывает личность обвиняемого Севостьянова, который характеризуется положительно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, род занятия, семейное положение, вместе с тем он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало, несмотря на окончание предварительного следствия. В представленных материалах отсутствуют данные о наличии у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, также об этом не указывалось и стороной защиты.
С учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении обвиняемого Севостьянова меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к нему, а также для её отмены в судебном заседании не установлены.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Севостьянову, при этом с учётом объёма уголовного дела, заявленный следователем в ходатайстве срок представляется разумным, поскольку позволяет выполнить требования ст. 217 УПК РФ, после чего дело с обвинительным заключением направить прокурору для его утверждения, а в последующем дело направить в суд для рассмотрения по существу с соблюдением достаточного срока для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ; при этом непрерывное содержание под стражей указанного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы, что соответствует положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Следователем при возбуждении ходатайства соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
продлить срок содержания под стражей обвиняемого Севостьянова И. А., родившегося ... , на 2 месяца 15 суток, а всего до 20 месяцев 15 суток, т.е. до 27 октября 2016 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём он должен указать в жалобе.
Судья А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка