Постановление Волгоградского областного суда от 25 июля 2016 года №3/2-58/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2016 года Дело N 3/2-58/2016
 
о продлении срока содержания под стражей
г. Волгоград 25 июля 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Жупикова М.Ю., обвиняемого Попова С.О., защитника-адвоката Шиповского К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., с участием следователя по особо важным делам отдела № <...> следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту следователя) Цевашева П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Цевашева П.И. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова С. О., родившегося ... в < адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего в том же городе по адресу: < адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - пп.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, возбуждённое данным следственным органом 27 января 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Косых и иных неустановленных лиц, и соединённое в ходе производства предварительного расследования с другими уголовными делами по фактам незаконного оборота наркотических средств.
19 мая 2015 г. Попов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 20 мая 2015 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 26 мая 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления; 20 июня 2016 г. Попову предъявлено окончательное обвинение по ч. 1 ст. 30 - пп.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке 26 мая 2016 г., всего до 21 месяца, т.е. до 27 октября 2016 г.
Срок содержания под стражей обвиняемому Попову продлевался судом на период предварительного следствия 16 июля, 12 октября, 22 декабря 2015 г., 25 января и 17 мая 2016 г., всего до 14 месяцев 8 суток, т.е. до 27 июля 2016 г.
23 июня 2016 г. обвиняемый Попов и его защитник Шиповской уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и с 29 июня 2016 г. им предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.
Следователь с согласия руководителя следственного органа - СУ СК России по Волгоградской области в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 8 суток, т.е. до 27 октября 2016 г., до окончания ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты, поскольку предоставленного срока в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 109 УПК РФ, оказалось недостаточно; кроме того, продление заявленного срока мотивировано необходимостью направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд для рассмотрения по существу, обеспечив достаточный срок для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соответственно.
Также следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попова не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения своды на срок свыше 10 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; медицинские противопоказания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, и просили изменить меру пресечения первому на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку изменились обстоятельства, учитывавшиеся судом при избрании меры пресечения; так, предварительное следствие окончено, кроме того, обвиняемому предъявлено более мягкое обвинение, чем по которому ему избиралась мера пресечения.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с чч.1-3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, оконченное расследованием уголовное дело предъявлено обвиняемому Попову и его защитнику Шиповскому 29 июня 2016 г., т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей обвиняемого, при этом он и его защитник ознакомились, каждый, с 6-тью томами уголовного дела из 25 томов; кроме того, в настоящее время также продолжает ознакомление с материалами уголовного дела сторона защиты иных обвиняемых (всего 6-ть обвиняемых).
Судья находит, что следователем ознакомление с материалами уголовного дела стороны защиты организовано надлежащим образом, при этом невозможность своевременного ознакомления с материалами уголовного дела обусловлено объективными причинами - объёмом уголовного дела, количеством обвиняемых.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения (обвинения) Попова в причастности к совершению инкриминируемого деяния.
Судья учитывает личность обвиняемого Попова, который характеризуется положительно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, род занятия, семейное положение, вместе с тем он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало, несмотря на окончание предварительного следствия. В представленных материалах отсутствуют данные о наличии у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, также об этом не указывалось и стороной защиты.
С учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении обвиняемого Попова меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к нему, а также для её отмены в судебном заседании не установлены; при этом, несмотря на переквалификацию следственным органом инкриминируемого Попову деяния, оно также отнесено к категории особо тяжких преступлений, как и преступление, в совершении которого он подозревался при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому удовлетворению не подлежит.
Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Попову, при этом с учётом объёма уголовного дела, заявленный следователем в ходатайстве срок представляется разумным, поскольку позволяет выполнить требования ст. 217 УПК РФ, после чего дело с обвинительным заключением направить прокурору для его утверждения, а в последующем дело направить в суд для рассмотрения по существу с соблюдением достаточного срока для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ; при этом непрерывное содержание под стражей указанного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы.
Следователем при возбуждении ходатайства соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
продлить срок содержания под стражей обвиняемого Попова С. О., родившегося ... , на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 8 суток, т.е. до 27 октября 2016 г.
Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Попову С. О. с заключения под стражу на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём он должен указать в жалобе.
Судья А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка