Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 3/2-52/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляшко А.А.,

с участием:

прокурора Стецюк Н.И.,

старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Печеного З.А.,

обвиняемого <ФИО>1,

защитника обвиняемого - адвоката Власенко С.С., представившего удостоверение N 7035 и ордер N 247942,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Печеного З.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, родившегося <Дата ...> в <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

В Краснодарский краевой суд поступил материал о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении вышеуказанных преступлений.

По версии предварительного следствия, в 2019 году генеральный директор ООО "Приазовский Винный Дом" <ФИО>5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с <ФИО>1, а также иными неустановленными лицами, в целях возмещения части понесенных затрат из бюджета Краснодарского края организовали и изготовили фиктивный документооборот предприятия, который, якобы, подтверждал произведенные затраты на закладку и уход за виноградниками по взаимоотношениям с контрагентам ИП <ФИО>6, ИП Главой КФХ <ФИО>7, ИП Главой КФХ <ФИО>8 и ИП <ФИО>9 В дальнейшем, 22 мая 2019 года указанными лицами была организована сдача заявления и приложенных документов, отражающих недостоверные сведения, в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов сотрудниками министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, будучи введенными в заблуждение <ФИО>5, <ФИО>1 и иными неустановленными лицами, восприняв в качестве истинной ложную информацию, указанную в поданном от имени ООО "Приазовский Винный дом" заявлении и приложенных к нему первичных учетных документах относительно имеющегося у организации права на получение субсидии в целях возмещения части понесенных затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на закладку и уход за виноградниками, установки шпалеры, 28 мая 2019 года на основании приказа министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края N 150000 "Приазовский Винный дом" предоставлены субсидии в размере 49 524 480 рублей, которые <ФИО>5, <ФИО>1 и иные неустановленные лица похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

16 февраля 2021 года вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12102030078000020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО>1 и <ФИО>5

16 февраля 2021 года вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12102030078000021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО>1 и <ФИО>5

16 февраля 2021 года уголовные дела NN 12002030078000077, 12102030078000020, 12102030078000021, соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12002030078000077.

26 мая 2021 года этим же следственным отделом возбуждены три уголовных дела N 12102030078000064, N 12102030078000065 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ в отношении <ФИО>1, <ФИО>5 и <ФИО>10, в этот же день соединенные с уголовным делом N 12002030078000077.

Срок предварительного следствия продлевался, последний раз - 05 июля 2021 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Масловым А.К. на 02 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2021 года.

21 сентября 2020 года <ФИО>1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

23 сентября 2020 года Первомайским районным судом г. Краснодара <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 ноября 2020 года.

30 сентября 2020 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки содержания обвиняемого под стражей последовательно продлевались Октябрьским районным судом г. Краснодара, в последний раз срок продлен на 02 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 11 сентября 2021 года включительно.

11 августа 2021 года обвиняемые <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>12, их защитники, потерпевший <ФИО>13 в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемые приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Старший следователь первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Печеный З.А. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении в отношении <ФИО>1 срока содержания под стражей до 12 месяцев 20 суток, то есть до 11 октября 2021 года, указывав в судебном заседании, что срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 истекает 11 сентября 2021 года, однако, основания, послужившие причиной избрания и последующих продлений срока содержания обвиняемого под стражей, не изменились, уголовное дело в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направлено прокурору.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, просил его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник возражали против заявленного ходатайства и просили в его удовлетворении отказать, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив предоставленные материалы, суд находит ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, расследование которых представляет особую сложность, не должен превышать 12 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

В силу ч. 9 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исключительности случая продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, предусмотренного ст. 109 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении <ФИО>1, на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку в настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные судом при избрании ему данной меры пресечения, не изменились.

Кроме того, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что обвиняемый <ФИО>1, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов расследования и суда, а также воспрепятствовать объективному, всестороннему рассмотрению уголовного дела в суде, существенно затруднить уголовное судопроизводство по делу. Находясь не под стражей, обвиняемый <ФИО>1 может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи ложных показаний, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о том, что обвиняемый <ФИО>1 страдает тяжелыми заболеваниями, входящими в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Возраст и состояние здоровья не препятствуют содержанию <ФИО>1 под стражей.

Обвиняемый не относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

При этом инкриминированное <ФИО>1 деяние не относится к преступлению, совершенному в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо к преступлению, совершенному членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, имеются достаточные основания полагать, что изменение обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, невозможно.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Ходатайство старшего следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, отвечают требованиям закона, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело до его направления прокурору, в рамках возбужденного уголовного дела, и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, ходатайство старшего следователя является обоснованным, подано в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку продление меры пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражу не нарушает требования разумности срока содержания под стражей и положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, у суда не имеется по указанным выше основаниям, которые являются мотивами к продлению срока содержания его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Печеного З.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 187 УК РФ - удовлетворить.

Продлить <ФИО>1, родившемуся <Дата ...> в <Адрес...>, срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 12 месяцев 20 суток, то есть по 11 октября 2021 года.

Отказать в избрании обвиняемому <ФИО>1 иной меру пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала о мере пресечения судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка