Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года №3/2-42/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 3/2-42/2020
Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуровой А.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Равпук А.Ч.,
старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия Ижевского В.С.,
обвиняемого Б.,
его защитника-адвоката Аверичева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия Ижевского В.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Б., (...), несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222.1, ч.3 ст.223, ч.3 ст.223.1 УК РФ,
установил:
Б. обвиняется в незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконных сбыте, хранении, перевозке, ношении взрывчатых веществ, незаконных сбыте и хранении взрывных устройств, незаконных приобретении, хранении и ношении основной части огнестрельного оружия, незаконных изготовлении, сбыте, хранении и ношении огнестрельного оружия, совершённых в составе организованной группы. По версии следствия, инкриминируемые события имели место в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) и (.....) Республики Карелия.
03 октября 2018 года в отношении Г..Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, которое соединено в одно производство с 28 уголовными делами, возбужденными в отношении Б. и ГальчинаЮ.Д. по фактам незаконных действий, связанных с оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз - начальником Следственного управления ФСБ России до 21 месяца, то есть до 03 июля 2020 года.
06октября 2018 года Б. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.07октября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - постановлением Верховного СудаРеспублики Карелия от 31марта 2020 года до 20 месяцев 27 суток, то есть по 02 июля 2020 года включительно.
28 февраля 2020 года Б. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222.1, ч.3 ст.223, ч.3 ст.223.1 УК РФ.
02 марта 2020 года уголовное дело в отношении Б. выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; в этот же день обвиняемый Б. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, после чего приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
28 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
29 апреля 2020 года Б. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222.1, ч.3 ст.223, ч.3 ст.223.1 УК РФ; в тот же день обвиняемый Б. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, в период с 30 апреля по 26 июня 2020 года ознакомилисьс материалами уголовного дела.
Старший следователь следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия Ижевский В.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемогоБелоусоваД.А. на 24суток, а всего до 21 месяца 20 суток, то есть по 26июля 2020 года включительно.
Ходатайство следователя мотивировано необходимостью заблаговременного направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 24 суток, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Б. не имеется, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Со ссылкой на особую сложность уголовного дела и исключительность данного случая обосновывается ходатайство о продлении срока содержания Б. под стражей свыше 12 месяцев.
В судебном заседании следователь Ижевский В.С. поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам. Дополнил, что 26 июня 2020 года обвиняемый Б. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.
Прокурор Равпук А.Ч. ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. поддержал как обоснованное, полагал об отсутствии оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения.
Обвиняемый Б., не возражая продлению срока его содержания под стражей, заявил о разрешении ходатайства по усмотрению суда. Дополнил о наличии у него возможности проживать вместе со своей матерью по месту регистрации в (.....) в квартире, доля которой принадлежит ему. Сообщил об отсутствии у него денежных средств и иного имущества для внесения залога.
Защитник - адвокат Аверичев С.Ю. выразил солидарную с подзащитным позицию о разрешении ходатайства по усмотрению суда. Вместе с тем, просил учесть, что в течение всего предварительного следствия обвиняемый признавал вину в совершении инкриминируемых деяний, раскаялся в содеянном. Обратился с просьбой рассмотреть вопрос об изменении Б. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест или запрет определённых действий.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа, срок содержания под стражей может быть продлён для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учётом предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ сроков.
Из представленных материалов усматривается, что решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б., а также о продлении срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям.
Учитывая многоэпизодность уголовного дела, касающегося организованной преступности, что потребовало производства большого объёма следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе за пределами Республики Карелия, являются обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, что наряду с категорией преступлений, в совершении которых обвиняется Б., явилось правовым основанием для продления ему срока содержания под стражей до 12 месяцев.
В дальнейшем срок содержания Б. под стражей продлевался судом на основании ч.7 ст.109 УПК РФ при нахождении уголовного дела в иной стадии, связанной с реализацией обвиняемым права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Все постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. вступили в законную силу.
В представленных суду материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений, а также о наличии разумных оснований полагать о причастности Б. к инкриминируемым ему преступлениям.
Ходатайство следователя соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ.
Доводы следователя о невозможности выполнения ранее запланированных процессуальных действий, связанных со своевременным направлением уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, до истечения ранее установленного Б. срока содержания под стражей являются обоснованными. При этом судья не усматривает оснований для вывода о неэффективной организации расследования, поскольку повторное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела вызвано возобновлением предварительного следствия по уголовному делу для выполнения указаний руководителя следственного органа, которые в силу ч.3 ст.39 УПК РФ являются обязательными для исполнения следователем. Вместе с тем, в судебном заседании следователь сообщил о намерении направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору до 02 июля 2020 года.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основаниями для заключения Б. под стражу, а в дальнейшем и для продления срока действия данной меры пресечения, не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости до настоящего времени. Так, Б. обвиняется в совершении в составе организованной группы преступлений, посягающих на общественную безопасность, с целью получения материальной выгоды от незаконного оборота оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств,по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Невского районного суда (.....), обвиняется в совершении аналогичных преступлений, обладает навыками обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, не имеет постоянных законных источников дохода, являлся потребителем наркотических средств. В своей совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальных оснований опасаться продолжения Б. преступной деятельности. Б. официально не трудоустроен, на территории производства предварительного расследования не имеет собственного жилья или иного жилого помещения, в котором может проживать на законных основаниях, в браке не состоит, у него отсутствуют иждивенцы и иные зависимые от него лица,в связи с чем являются обоснованными доводы ходатайства о том, что Б. под тяжестью обвинения и возможного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
При этом отсутствуют основания для изменения Б. меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест и запрет определённых действий, о чём в судебном заседании просил защитник, применение которых не исключает возможности совершения обвиняемым противоправных действий, связанных с незаконным оборотом, в том числе изготовлением оружия и боеприпасов в домашних условиях. По этим же причинам, а также в силу имущественного положения Б. невозможно применение к нему меры пресечения в виде залога.
Приведённые обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что иные виды меры пресечения не способны уменьшить риск повторного правонарушения, а также не могут явиться гарантией тому, что Б., находясь вне изоляции от общества, не скроется от суда.
При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и с учётом установленных обстоятельств не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Учитывая положения ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ, обязывающие следователя своевременно (не позднее 24 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей) направлять уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, судья считает, что испрашиваемый для продления срок содержания под стражей Б. является разумным.
Сведения о наличии в отношении обвиняемого Б. медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего его содержания под стражей, в суд не представлены.Вместе с тем, обвиняемый находится под наблюдением в медицинской части, состояние его здоровья контролируется специалистами.
Удовлетворяя ходатайство, судья продлевает срок содержания Б. под стражей до 21 месяца 21 суток, а не до 21 месяца 20 суток, как ошибочно указано следователем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия Ижевского В.С.о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.- удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемогоБ., (...) на 24 суток, а всего до 21 месяца21 суток, то есть по 26июля 2020 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения.
Судья Д.А Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка