Постановление Волгоградского областного суда от 13 января 2017 года №3/2-4/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2017 года Дело N 3/2-4/2017
 
г. Волгоград 13 января 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., при секретаре Щигиревой Е.Л. с участием прокурора отдела прокуратуры <.......> области Куницкого Ф.Ю., обвиняемого Сухорученко В.В., защитника-адвоката Соболева А.А., следователя отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по <.......> области Бондаренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Бондаренко О.С. о продлении срока содержания под стражей Сухорученко В.В., родившегося
... в <.......>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работавшего, проживавшего по адресу: < адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1 УК РФ,
установила:
в производстве следственной группы СЧ ГСУ ГУ МВД России по <.......> области под руководством Бондаренко О.С. находится уголовное дело № <...>, возбуждённое следователем УФСКН России по <.......> области ... . в отношении М.С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и соединённое в одно производство с уголовными делами, возбуждёнными в отношении Сухорученко В.В. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1 УК РФ.
... Сухорученко В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ... . судьёй в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судьями ... , ... , ... , ... , ... и ... .
... Сухорученко В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.228_1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1 УК РФ, а ... - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1 УК РФ.
... срок предварительного следствия по делу продлён до 15 месяцев, то есть до ...
Следователь Бондаренко О.С. с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <.......> области обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Сухорученко В.В. на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 29 суток, т.е. по ... , мотивировав это необходимостью ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.
Следователь указала, что мера пресечения Сухорученко В.В. не может быть изменена, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства, настаивая на его удовлетворении.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест. Защитник также сослался на допущенную органами следствия волокиту по делу, на неразумность срока содержания под стражей, запрошенного следователем, наличие на иждивении обвиняемого ребёнка-инвалида.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён при невозможности закончить предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения и лишь в исключительных случаях по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
В силу ч.7 ст.109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Согласно представленным материалам оконченное расследованием уголовное дело предъявлено Сухорученко В.В. ... , то есть за 30 суток до окончания предельного 18-месячного срока содержания под стражей.
В представленных материалах имеются конкретные сведения о том, что Сухорученко В.В. причастен к инкриминированному ему преступлению. Так, сам он и обвиняемый А.Ю.В. дали подробные признательные показания о продаже марихуаны, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено наркотическое вещество при Сухорученко В.В., по месту его жительства и в используемом им автомобиле, что позволяет утверждать об обоснованности обвинения.
Судья учитывает личность обвиняемого, который является гражданином России, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в <.......>, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие ребёнка-инвалида, род занятий.
Однако он обвиняется в систематическом распространении наркотиков, в котором выполнял активную роль, т.е. особо тяжком преступлении в составе группы лиц, при этом обстоятельства, принятые во внимание судьями при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В связи с изложенным судья полагает, что применение к Сухорученко В.В. домашнего ареста не исключит возможность продолжения преступной деятельности, сокрытия от органов следствия и суда, и оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, о чём ходатайствовал защитник, не имеется.
Обстоятельств, исключающих применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, также не установлено.
Представленные материалы дают основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу Сухорученко В.В. соблюдён. Его содержание под стражей не противоречит п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950г., и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других граждан, и соответствует интересам общества, а требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Представленные материалы подтвердили доводы ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сухорученко В.В. до направления прокурором дела в суд, поскольку изменение или отмена меры пресечения противоречили бы принципу справедливости и интересам гражданского общества, в силу чего судья удовлетворяет ходатайство следователя в части.
Судья полагает обоснованными доводы органа предварительного расследования об особой сложности расследования уголовного дела, объём которого составляет <.......> томов, связанной с выявлением и пресечением деятельности преступной группы из <.......> лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, с выполнением большого объёма следственных и процессуальных действий в <.......> и <.......> области, и вопреки доводам защитника не находит эти обстоятельства связанными с неэффективной организацией предварительного расследования.
Поскольку срок содержания под стражей Сухорученко В.В. подлежит исчислению с ... (даты задержания), датой окончания срока его содержания под стражей с учётом 14 месяцев 29 суток, заявленных в ходатайстве следователя, является ...
Вместе с тем, принимая во внимание объём запланированных процессуальных действий, уголовного дела и число лиц, привлечённых к уголовной ответственности, судья считает возможным при надлежащей организации и интенсивности предварительного расследования не только завершить ознакомление участников судопроизводства с материалами дела, но и принять итоговое решение и составить обвинительное заключение, передав дело прокурору, а в последующем - в суд, до ...
Доказательств затягивания кем-либо из участников сроков ознакомления с материалами дела судье не предоставлено.
В остальном при возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
отказать защитнику обвиняемого в удовлетворении ходатайства об изменении Сухорученко В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.
Ходатайство следователя отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по <.......> области Бондаренко О.С. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сухорученко В.В. удовлетворить частично.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Сухорученко В.В., ... рождения, на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 29 суток, то есть до ... .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в течение этого же срока после получения копии постановления.
Судья  
 Ю.А. Пузенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка