Постановление Волгоградского областного суда от 18 февраля 2016 года №3/2-4/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2016 года Дело N 3/2-4/2016
 
г. Волгоград 18 февраля 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Куницкого Ф.Ю., обвиняемого Кизилова Д.Л., защитника-адвоката Станишевского В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., с участием старшего следователя отдела № <...> следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту следователя) Ушакова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кизилова Д. Л., родившегося ... в < адрес>, <.......>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, судимости не имеющего, Ф военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, возбуждённое СЧ ГСУ ГУ МВД России по Республике Саха (Якутия) 22 июля 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переданное по подследственности в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и соединённое данным следственным органом в одно производство с другими уголовными делами по фактам незаконного оборота наркотических средств, в том числе с уголовным делом № <...>, возбуждённым 23 мая 2014 г. в отношении Кизилова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
... Кизилов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 24 мая 2014 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась в установленном законом порядке на период предварительного следствия, в последний раз 20 ноября 2015 г., всего до 21 месяца, т.е. по 22 февраля 2016 г.
30 мая 2014 г. Кизилову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 14 октября 2015 г. ему предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 24 месяцев, т.е. до 5 мая 2016 г.
21 октября 2015 г. обвиняемый Кизилов и его защитник Панфилов уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и с 22 и 23 октября 2015 г., соответственно, им предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.
Следователь с согласия руководителя следственного органа - ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кизилова на 2 месяца 13 суток, а всего до 23 месяцев 13 суток, т.е. до 5 мая 2016 г. включительно, до окончания ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты, содержащегося в 90 томах, поскольку предоставленного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 109 УПК РФ, оказалось недостаточно; кроме того, продление заявленного срока содержания под стражей мотивировано необходимостью направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд для рассмотрения по существу, обеспечив достаточный срок (24 суток) для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соответственно.
Также следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кизилова не имеется, поскольку он обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия, оказать давление на соучастников и свидетелей по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; при этом медицинские противопоказания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, и просили изменить меру пресечения первому на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с чч.1-3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев; срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, оконченное расследованием уголовное дело предъявлено обвиняемому Кизилову 22 октября 2015 г., т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, при этом он и его защитник ознакомились с частью уголовного дела - <.......> томами, соответственно, из <.......>; кроме того, в настоящее время продолжает ознакомление с материалами уголовного дела сторона защиты иных обвиняемых в другом регионе (Республике Саха (Якутия).
Судья находит, что следователем ознакомление с материалами уголовного дела стороны защиты организовано надлежащим образом, при этом невозможность своевременного ознакомления с материалами уголовного дела обусловлено объективными причинами - большим объёмом уголовного дела и значительного количества обвиняемых - 8, с которыми выполняются требования ст. 217 УПК РФ.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения (обвинения) Кизилова в причастности к совершению инкриминируемых деяний.
Судья учитывает личность обвиняемого Кизилова, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не имеет судимости, его возраст, состояние здоровья, род занятия, семейное положение - в браке не состоит, вместе с тем он обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало, несмотря на окончание предварительного следствия.
Кроме того, с учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении обвиняемого Кизилова меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к нему, а также для её отмены в судебном заседании не установлены, в связи с чем ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому удовлетворению не подлежит.
Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кизилову, поскольку непрерывное содержание под стражей данного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы.
С учётом объёма уголовного дела, количества лиц, привлечённых к уголовной ответственности, заявленный следователем в ходатайстве срок представляется разумным, поскольку позволяет выполнить требования ст. 217 УПК РФ, после чего дело с обвинительным заключением направить прокурору для утверждения, а в последующем - в суд с соблюдением достаточного срока для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
В связи с изложенным, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а именно продлению срока содержания под стражей обвиняемому Кизилову на 2 месяца 13 суток, а всего до 23 месяцев 13 суток, т.е. по 5 мая 2016 г.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кизилова Д. Л., родившегося ... , на 2 месяца 13 суток, а всего до 23 месяцев 13 суток, т.е. по 5 мая 2016 г.
Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Кизилову Д. Л. с заключения под стражу на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка