Постановление Волгоградского областного суда от 19 ноября 2015 года №3/2-36/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2015 года Дело N 3/2-36/2015
 
г.Волгоград 19 ноября 2015 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Жузикова М.Ю., обвиняемогоМихайлюка А.А., защитника-адвокатаВаганова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарёмГридневой С.В., с участием старшего следователя отдела № <...>следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту следователя) Ушакова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Михайлюка А.А., родившегося ... в < адрес>, <.......>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, возбуждённое СЧ ГСУ ГУ МВД по Республике Саха (Якутия) 22 июля 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переданное по подследственности в СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области и соединённое данным следственным органом в одно производство с другими уголовными делами по фактам незаконного оборота наркотических средств.
24мая 2014 г. Михайлюк А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30 мая 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, 13 октября 2015 г. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемомуМихайлюку А.А. продлевался судом на период предварительного следствия 22 июля, 23 октября 2014 г., 22января, 20 апреля 19 мая и 31 мая 2015 г., всего до 18 месяцев, т.е. до 24ноября 2015 г.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 22 месяцев, т.е. до 5 марта 2016 г.
21 октября 2015 г. обвиняемый Михайлюк А.А. и его защитник Ваганов В.Б. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и 22октября 2015 г. им предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.
Следователь с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Михайлюка А.А. на 3месяца, а всего до 21 месяца, т.е. до24февраля2014 г., до окончания ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты (<.......> обвиняемых), содержащегося в <.......> томах, поскольку предоставленного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 109 УПК РФ, оказалось недостаточно.
Также следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Михайлюка А.А. не имеется, поскольку он обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкогопреступления, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; при этом медицинские противопоказания для дальнейшего содержанияобвиняемого под стражей отсутствуют.
В судебномзаседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая его необоснованным, поскольку отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду окончания предварительного следствия, в связи с чем просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1-3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев; срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.3 настоящей статьи.
Как следует из ч.7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятойнастоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, оконченное расследованием уголовное дело предъявлено обвиняемому Михайлюку А.А. и его защитнику Ваганову В.Б. 22октября 2015 г., т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (18 месяцев истекает 23ноября 2014 г.) и указанная сторона защиты ознакомилась с частью уголовного дела - <.......>-тью томами из <.......>; кроме того, в настоящее время продолжает ознакомление с материалами уголовного дела сторона защиты иных обвиняемых.
Судья находит, что следователем ознакомление с материалами уголовного дела стороны защиты организовано надлежащим образом, при этом невозможность своевременного ознакомления с материалами уголовного дела обусловлено объективными причинами - большим объёмом уголовного дела и значительного количества обвиняемых - 11, ознакамливающиеся с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения (обвинения) Михайлюка А.А. в причастности к совершению инкриминируемых деяний.
Судья учитывает личность обвиняемого Михайлюка А.А., который характеризуется посредственно, не имеет судимости, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учётах не состоит, его возраст, состояние здоровья, род занятия, семейное положение - женат, на иждивении малолетний ребёнок - инвалид, вместе с тем он обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 15-тилет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало, несмотря на окончание предварительного следствия.
Кроме того, с учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении обвиняемого Михайлюка А.А. меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к нему, а также для её отмены в судебном заседании не установлены, в связи с чем ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому удовлетворению не подлежит.
Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Михайлюку А.А., поскольку непрерывное содержание под стражей данного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы.
В связи с изложенным ходатайство следователя подлежит удовлетворению на заявленный срок, а именно продлению срока содержания под стражей обвиняемому Михайлюку А.А. на 3 месяца, а всего до 21 месяца, т.е. до 24 февраля 2016 г.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Михайлюка А.А., родившегося ... , на 3 месяца, а всего до 21 месяца, т.е. до 24 февраля 2016 г. включительно.
Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Михайлюку А.А. с заключения под стражу на домашний арест.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка