Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 3/2-35/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 3/2-35/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Кайкенова К.А.,
следователя Идрисова А.А.,
адвоката Стрельниковой Г.А.,
обвиняемого Рычагова Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела следственной части управления УМВД России по Астраханской области ФИО23 о продлении срока содержания под стражей Рычагова Евгения Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N возбуждено 11 сентября 2018 г. следователем СО ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО5 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, по факту незаконного сбыта вещества массой 0,36г, содержащего 1-фенил- 2(пироллидин-1-йл) пентал-1он, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон.
Впоследствии с этим уголовным делом в одно производство были соединены уголовные дела, возбужденные в период с 17 сентября 2018г. по 25 декабря 2019г. в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации; ФИО14, ФИО15 и неустановленных лиц по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации; ФИО16, ФИО13, ФИО17 по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации; ФИО14, ФИО18, а также неустановленных лиц по п.п "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, ФИО6, ФИО12 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, а также уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, и по ч.2 ст.210 УК Российской Федерации в отношении ФИО14, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО13 с принятием уголовного дела к своему производству следователем ФИО23
20 ноября 2018г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Рычагов Е.Л., которому в тот же день было предъявлено обвинение по п. "а", " б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.
22 ноября 2018г. Советским районным судом г. Астрахани в отношении Рычагова Е.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 января 2020г. Рычагову Е.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.
Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, при этом 20 февраля 2020г. данный срок был продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 21 месяца, то есть до 11 июня 2020г.
При производстве предварительного расследования по ходатайству следователя на основании судебных решений Рычагову Е.Л. неоднократно продлевался срок содержания его под стражей, последний раз 6 февраля 2020г. Астраханским областным судом на 1 месяц 00 суток, а всего до 15 месяцев 20 суток, то есть до 11 марта 2020г., включительно.
11 марта 2020г. истекает срок содержания Рычагова Е.Л. под стражей, однако завершить расследование в оставшийся срок не представляется возможным в связи с чем, старший следователь Идрисов А.А., с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области - начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО20 вновь обратился с ходатайством о продлении обвиняемому Рычагову Е.Л. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 22 суток, то есть до 11 июня 2020г., включительно.
В обоснование приведенных в ходатайстве доводов следователь указал на необходимость продления срока содержания под стражей для выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, составления обвинительного заключения и направления данного уголовного дела прокурору Астраханской области для его утверждения с последующим направлением данного дела в суд для его рассмотрения по существу.
При этом следователь полагает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому Рычагову Е.Л. меры пресечения не имеется с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность и влекущего за собой наступление вредных общественно-опасных последствий, а также создающих реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, личной безопасности и здоровью граждан, за которые законом предусмотрено наказание на срок до 20 лет лишения свободы.
Помимо этого, указывает на необходимость обеспечения достаточных сроков для принятия решения прокурором в соответствие с ч.1 ст.221 УПК Российской Федерации, а также судьей в соответствие с ч.3 ст.227 УПК Российской Федерации при поступлении дела в суд.
Отмечает, что исключительность продления срока содержания обвиняемого Рычагова Е.Л. под стражей обусловлена особой сложностью проводимого расследования, связанного с проведением ОРМ и следственных действий, направленных на изобличение и установление местонахождения лиц, совершивших преступления, проведением большого количества генетических, фоноскопических, лингвистических и психиатрических судебных экспертиз, осмотром и прослушиванием большого количества (637 файлов) фонограмм телефонных переговоров, расследованием дополнительных фактов преступной деятельности группы, значительным объемом уголовного дела (более 38 томов), с которым необходимо ознакомить всех обвиняемых и их защитников.
Обращает внимание на тот факт, что преступная деятельность Рычагова Е.Л. была пресечена в результате оперативного вмешательства сотрудников правоохранительных органов, а не в связи с его явкой с повинной, вследствие чего считает, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав следователя Идрисова А.А., поддержавшего ходатайство, прокурора Кайкенова К.А., полагавшего, что оснований для отмены или изменения избранной Рычагову Е.Л. меры пресечения на иную, не связанную с временной изоляцией от общества, не имеется, обвиняемого Рычагова Е.Л. и его защитника - адвоката Стрельникову Г.А., не возражавших в удовлетворении ходатайства следователя, приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 3 ст. 109 УПК Российской Федерации, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
По смыслу ч. 7 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК Российской Федерации, соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с делом оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении срока содержания перед соответствующим судом.
Согласно требованиям ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о применении меры пресечения и определении ее вида необходимо наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу закона содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления, применяется уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 110 УПК Российской Федерации избранная мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ней отпадает необходимость, а также, если изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 11 июня 2020г., поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу, представляющему собой особую сложность вследствие выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, что указывает на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Как следует из представленного в суд материала, ходатайство о продлении в отношении Рычагова Е.Л. срока содержания его под стражей составлено уполномоченным на то лицом - следователем с согласия начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в пределах предоставленных ему законом полномочий и согласовано с надлежащим должностным лицом.
Окончить предварительное расследование до истечения срока содержания Рычагова Е.Л. под стражей, не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст.217 УПК Российской Федерации в отношении всех обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220-221 УПК Российской Федерации, в том числе с учетом требований, ст.227-228 УПК Российской Федерации, т.е. для действий направленных на окончание предварительного следствия.
Рычагов Е.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Мера пресечения обвиняемого в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации. Основания, послужившие к избранию ему данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Срок содержания под стражей продлевался обвиняемому в соответствии с положениями ст. 109 УПК Российской Федерации. Принятые в этой части судебные решения вступили в законную силу.
Согласно материалам уголовного дела следует, что они представлены Рычагову Е.Л., содержащемуся под стражей, 20 января 2020г., его защитнику 30 января 2020г., что соответствует требованиям ч.5 ст.109 УПК Российской Федерации, после чего каждый из них приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. В соответствии с представленным графиком ознакомления с материалами дела Рычагов Е.Л. ознакомился с 20 томами уголовного дела, объем которого составляет более 38 томов; его защитник Стрельникова Г.А. ознакомилась с 5 томами уголовного дела (л.д.200). Учитывая объем уголовного дела, с которым обвиняемый и его защитник продолжают ознакомление, оставшийся срок содержания Рычагова Е.Л. под стражей является явно недостаточным для выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации.
Наряду с этими обстоятельствами суд учитывает, что уголовное дело, по которому Рычагов Е.Л. привлечен в качестве обвиняемого, представляет особую сложность в связи с его объемом (более 38 томов), спецификой расследования данного уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной преступной группы, связанного с проведением значительного количества следственных действий направленных на сбор доказательств по делу о незаконном сбыте наркотических средств, по которому привлекается 11 лиц, большим количеством и объемом проведенных судебных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий, значительным количеством аудиофайлов (более 637), содержащих запись телефонных переговоров обвиняемых, для завершения предварительного расследования с выполнением всех требований УПК Российской Федерации необходимо время и перечисленные обстоятельства являются исключительными.
Данных, указывающих на неэффективность проводимого по делу расследования уголовного дела, необоснованном затягивании сроков его расследования, представленный в суд материал не содержит.
Запланированные следователем следственные действия проводились в указываемые им сроки. Задержка в проведении некоторых следственных действий, связанных с проведением экспертиз, не свидетельствует о неэффективности предварительного расследования, поскольку связана с большими временными затратами.
Наряду с этими обстоятельствами суд принимает во внимание характер предъявленного Рычагову Е.Л. обвинения в инкриминируемом преступлении, представляющего повышенную общественную опасность, данные о его личности, неоднократного привлечения ранее к уголовной ответственности, наличие непогашенных судимостей, а также факт того, что он состоял на учете по поводу пагубного злоупотребления каннабиноидами, что указывает на то, что, находясь на свободе, он вновь может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь негативных последствий привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей в целях изменения последними ранее данных показаний в благоприятную для него сторону.
Каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рычагова Е.Л. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.
Оснований для применения в отношении Рычагова Е.Л. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с временной изоляцией его от общества, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом необходимости выполнения объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и продлении Рычагову Е.Л. срока содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 17 месяцев 20 суток, т.е. до 11 мая 2020г. включительно, что является достаточным для выполнения действий, указанных следователем в ходатайстве.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3, 7, 8 ст.109 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя отдела следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области Идрисова А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении Рычагова Евгения Леонидовича удовлетворить частично.
Продлить обвиняемому Рычагову Евгению Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, срок содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 17 месяцев 20 суток, то есть до 11 мая 2020г., включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционной суд общей юрисдикции течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
