Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2020 года №3/2-35/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 3/2-35/2020
Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Хромова А.А.,
старшего следователя отдела N 5 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску Бронзова Г.О.,
обвиняемого Т.,
его защитника-адвоката Григорьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела N 5 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску Бронзова Г.О. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Т., (...), ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
Т. обвиняется в умышленном причинении Шемякину А.Н. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия,(...)
08июня 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз - заместителем начальникаСледственного департамента МВД Россиидо 08 сентября 2020 года.
09 июня 2019 года Т. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УК РФ (время фактического задержания 08 июня 2019 года).
10 июня 2019 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия срок задержания Т. продлён на 72 часа;11 июня 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
13 июня 2019 года судьёй Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз- постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2020 годадо 12 месяцев, то есть по 07июня2020 года.
19 февраля 2020 года обвиняемый Т. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, после чего приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое окончено 18 марта 2020 года.
20 марта 2020 года уголовное дело в отношении Т. возвращено следователю для производства дополнительного следствия;в тот же день предварительное следствие по делу возобновлено.
30 апреля 2020 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоп. "з" ч.2 ст.111 УК РФ; в этот же день обвиняемыйТ. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, 04мая 2020 года материалы уголовного дела предъявлены им для ознакомления.
25 мая 2020 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия обвиняемый Т. и его защитник - адвокат Григорьева Т.А. ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела на срок по 29 мая 2020 года включительно.
02 июня 2020 года ознакомление обвиняемого Т. и его защитникас материалами уголовного дела окончено.
Старший следователь отдела N 5 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску Бронзов Г.О. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемогоТ. на 03 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть по 07 сентября 2020 года.
Ходатайство мотивировано необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и своевременного направления уголовного дела прокурору, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев, а оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Т. меры пресечения не имеется, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, можетпродолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.Со ссылкой на особую сложность уголовного делаи исключительность случая обосновывается ходатайство о дальнейшем продлении срока содержания Т. под стражей.
В судебном заседании следователь Бронзов Г.О. поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам. Уточнил ходатайство в части продления срока содержания под стражей обвиняемого Т. на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть по 07 июля 2020 года.
Представитель потерпевшего Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, не настаивала на рассмотрении ходатайства с её участием.
ПрокурорХромов А.А. ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемогоТ., уточнённое следователем в судебном заседании, поддержал как обоснованное, полагал об отсутствии оснований для отмены или изменениядействующей меры пресечения.
ОбвиняемыйТ. не согласен с ходатайством. Полагает, что уголовное дело не представляет особой сложности, поскольку все экспертизы были проведены в 2019 году. Считает неподтверждёнными доводы ходатайства о том, что он может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы он длительное время не привлекался к ответственности, в розыске не находился, все свидетели по уголовному делу допрошены, а потерпевший умер. Пояснил, что не намерен скрываться, у него отсутствует заграничный паспорт и счета за границей, имеет постоянное место жительства и регулярный источник дохода. Указывает на неполноту проведённого расследования, следователь не ознакомил его с заключениями экспертов, лишил его возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объёме совместно с защитником.
Защитник - адвокат Григорьева Т.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поддерживая доводы подзащитного о том, что он не намерен скрываться и оказывать давление на свидетелей, которые проживают за пределами г.Петрозаводска, обязуется являться по вызовам, имеет постоянное место жительства, (...). Пояснила, что следователем не разрешены все ходатайства подзащитного о дополнении предварительного следствия.Полагает, что по делу допущена волокита, поскольку следственные действия по нему проводились только перед обращением в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство о продлении срока содержания обвиняемогоТ. под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей до 12 месяцев может быть продлён судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу чч.5, 7 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т., а также о продлении срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям.
Учитываявыполнение большого объёма следственных действий (материалы уголовного дела содержатся в четырёх томах), проведение судебно-психиатрических экспертиз, в том числе стационарной за пределами Республики Карелия, судья, вопреки доводам обвиняемого, приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, касающихся особой сложности уголовного дела, что наряду с категорией преступления, в совершении которого обвиняется Т., явилось правовым основанием для продления ему срока содержания под стражей до 12 месяцев.
Из представленных материалов усматривается наличие у органа предварительного следствия достаточных оснований для уголовного преследования Т.
Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемому и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия соблюдены.
Ходатайство следователя соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.
Судья находит убедительными доводы следователя о том, что выполнить запланированные процессуальные действия, связанные со своевременным направлением уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, до истечения ранее установленного Т. срока содержания под стражей не представляется возможным. При этом судья, вопреки позиции защитника, не усматривает оснований для вывода о неэффективной организации расследования, поскольку запланированные при продлении срока содержания под стражей Т. по 07 июня 2020 года процессуальные действия, связанные с выполнением требований ст.217 УПК РФ, выполнены.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основаниями для заключения Т. под стражу, а в дальнейшем и для продления срока действия данной меры пресечения, не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости до настоящего времени. Так, Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления и корыстных преступлений, не имеет постоянных законных источников дохода, допускал нарушения режима по месту содержания под стражей, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают наличие значимых оснований опасаться продолжения преступной деятельности Т., который с учётом тяжести обвинения и возможного наказания в случае признания его виновным может скрыться от органа предварительного следствия и суда, поскольку официально не трудоустроен, в браке не состоит, у него отсутствуют дети и иные зависимые от него лица.
Изложенные мотивы дают достаточные основания для выводов о необходимости дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемогоТ. и продления срока его содержания под стражей.
Вместе с тем, довод следователя о том, что Т., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждается представленными материалами и не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Оснований для изменения избранной в отношении Т. меры пресечения на иную судья не усматривает, поскольку применение к нему более мягкой меры пресечения не способно уменьшить риск повторного правонарушения, а также гарантировать надлежащее поведение обвиняемого в период производства по уголовному делу.
При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, и с учётом установленных обстоятельств не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Иные изложенные доводы стороны защиты в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не свидетельствуют об изменении обстоятельств, которые учитывались судом при заключении Т. под стражу.
Пояснения Т. о несогласии с обвинением, а также утверждения стороны защиты о неполноте проведённого расследования, неознакомлении обвиняемого со всемиматериалами уголовного дела, в том числе совместно с защитникомне являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат оценке суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Сведений о наличии в отношении обвиняемого Т. медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего его содержания под стражей, в суд не представлено.
Учитывая положения ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ, обязывающие следователя своевременно (не позднее 24 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей) направлять уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, судья считает, что испрашиваемый для продления срок содержания под стражей Т. является разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайствостаршего следователя отдела N 5 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску Бронзова Г.О. о продлении срока содержания под стражей обвиняемогоТ.- удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемомуТ., (...), на 01 месяц 00 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток, то есть по 07 июля 2020 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения, а обвиняемым Т. - в тот же срок со дня вручения копии постановления через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка