Постановление Волгоградского областного суда от 07 марта 2017 года №3/2-35/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2017 года Дело N 3/2-35/2017
о продлении срокасодержания под стражей
г. Волгоград 07 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Майоров О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарёмКлещевой А.Б., с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Васильева Д.А., обвиняемого Комилова А.К., защитника - адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Далаева М.А., представившего удостоверение и ордер № <...> от ... , переводчика Рахимова К.Б, рассмотрев в открытомсудебном заседании ходатайство заместителя прокурора Волгоградской области РусяеваА.М. о продлении срока содержания под стражей,
Комилова А.К., родившегося ... в <.......>, гражданина< адрес>, русским языком не владеющего, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: < адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхпп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.3 ст. 180, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленного материала, уголовное дело № <...>выделено СЧ ГСУ ГУ МВД России по <.......> области ... из уголовного дела № <...>в отношении Комилова А.К. по пп.«а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4ст. 327.1, ч.3 ст. 180, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.171УК РФ.
... Комилов А.К.задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1, пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ... в отношении него судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой неоднократно продлевался, последний раз ... до 11 месяцев 17суток т.е. до ... .
... заместителем прокурора <.......> области с обвиняемым Комиловым А.К. заключено досудебное соглашение.
... Комилову А.К.предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.3 ст. 180, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
... первым заместителем прокурора Волгоградской области по уголовному делу утверждено обвинительное заключение и дело направлено для рассмотрения по существу в <.......> районный суд <.......> области.
... постановлением <.......> районного суда <.......> области уголовное дело в отношении Комилова А.К. возвращено прокурору Волгоградской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Комилова А.К. оставлена прежней и продлена на 3 месяца, т.е. до ...
... апелляционным постановлением Волгоградского областного суда постановление <.......> районного суда <.......> области оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
... руководителем следственного органа предварительное следствие по делу № <...> возобновлено.
... Комилову А.К.предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.3 ст. 180, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.171УК РФ и в этот же день по делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ.
... уголовное дело по обвинению Комилова А.К. поступило в прокуратуру <.......> области для выполнения требований ст. 221 УПК РФ.
... первым заместителем прокурора Волгоградской области по уголовному делу № <...> утверждено обвинительное заключение, которое до настоящего времени не переведено на родной язык обвиняемого и ему не вручено.
Заместитель прокурора Волгоградской области РусяевА.М.возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Комилова А.К.на 24 суток, а всего до 12 месяцев 05 суток, то есть до ... .
Ходатайство заместителя прокурора Волгоградской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Комилова А.К.на заявленный срок мотивировано необходимостью обеспечения суду достаточного срока для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Также заместитель прокурора Волгоградской области в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не имеется, поскольку Комилов А.К.является гражданином иностранного государства, обвиняется в совершении тяжких преступлений, регистрации и места жительства на территории Волгоградской области не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы заявленного ходатайства в полном объёме.
Кроме того, прокурор пояснил, что данные о личности обвиняемого и обстоятельства инкриминированных ему преступлений свидетельствуют, что Комилов А.К., находясь на свободе, также может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, при этом медицинские противопоказания для дальнейшего содержания его под стражей отсутствуют. Также, прокурор обратил внимание суда на то, что в судебном материале, на л.д. 107 допущена техническая опечатка в копии сопроводительного письма, а фактически уголовное дело поступило в прокуратуру <.......> области ... и в этот же день было направлено начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по <.......> области, для устранения препятствий рассмотрения.
Обвиняемый Комилов А.К., его защитник Далаев М.А. возражали против удовлетворения ходатайства, просилиизменить обвиняемому меру пресечения на любую иную более мягкую, посколькуКомилов А.К. не намерен скрываться от органов следствия и суда, либо иным способом препятствовать производству по делу.
В соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.
Такое ходатайство должно быть возбуждено перед соответствующим судом не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. Срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ право суда продлить срок содержания под стражей обвиняемого до 30 суток, не связано с общей продолжительностью срока нахождения обвиняемого под стражей.
Как следует из представленных судье материалов, оконченное расследованием уголовное дело было направлено первому заместителю прокурора <.......> ... . Обвинительное заключение по делу утверждено им ...
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую лишь тогда, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражей изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Исходя из норм уголовно-процессуального закона, избранная мера пресечения считается своевременной, законной и обоснованной, если предотвращает саму возможность наступления негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Суду предоставлено достаточно материалов об обоснованности подозрения Комилова А.К. в причастности к совершению преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.3 ст. 180, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.171 УК РФ, необходимых для принятия законного решения о продлении ему меры пресечения.
Инкриминированные Комилову А.К.преступления, представляют повышенную общественную опасность, за которые предусмотрена ответственность, в виде лишения свободы на срок выше 3 лет, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо, опасаясь ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Данных о том, что Комилов А.К. по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Ранее принятые в отношении Комилова А.К.решения суда о применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не исчерпали себя, и не нарушают положений ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других граждан. При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требования уважения личной свободы обвиняемого.
Наряду с этим, суд учитывает, личность обвиняемого Комилова А.К., который является гражданином < адрес>, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, положительно характеризуется, женат, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, род занятий, а также <.......>.
Вместе с тем, указанные выше основания суд находит существенными и достаточными для содержания Комилова А.К.под стражей, что соответствует интересам общества, и обеспечивает проведение качественного и эффективного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем суд считает невозможным применить к обвиняемому иную более мягкую меру пресечения.
Каких-либо обстоятельств, в том числе ранее неизвестных, исключающих применение к Комилову А.К.меры пресечения в виде содержания под стражей, а также законных оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде содержания под стражей в судебном заседании в настоящее время не установлено.
Судья находит, что представленные суду материалы подтвердили обоснованность ходатайства заместителя прокурора Волгоградской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Комилова А.К. для выполнения требований ст. 222, 227 УПК РФ, поскольку непрерывное содержание под стражейКомилова А.К. соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, и, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требование уважения его личной свободы.
С учетом объёма дела, количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, вышеуказанный срок представляется разумным, позволяющим решить прокурору вопрос онаправленииуголовного дела в суд с соблюдением достаточного срока (14 суток) для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
При возбуждении ходатайства прокурором соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Далаева М.А.и обвиняемого Комилова А.К.об изменении ему меры пресечения на иную белее мягкую - отказать.
Ходатайство заместителя прокурора Волгоградской области РусяеваА.М. - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Комилову А.К., ... рождения, на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 05 (пять) суток, то есть до ... .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в течение этого же срока после получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём онобязан указать в жалобе.
Судья  
: подпись О.А.Майоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка