Постановление Волгоградского областного суда от 06 марта 2017 года №3/2-34/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2017 года Дело N 3/2-34/2017
о продлении срока содержания под стражей
г. Волгоград 6 марта 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Васильева Д.А., обвиняемого Ахмедова И.Т., защитника-адвоката Далаева М.А., переводчика Рахимова К.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмедова И.Т., родившегося ... в <.......>, гражданина <.......>, <.......> по национальности, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: < адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
как следует из ходатайства заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. и представленных материалов, настоящее уголовное дело в отношении Ахмедова И.Т. ... выделено из уголовного дела № <...> в отдельное производство, ввиду заключения с ним досудебного соглашения ...
Уголовное дело № <...> было возбуждено следственным органом ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и соединённо в ходе производства предварительного расследования с другими уголовными делами, в том числе в отношении Ахмедова И.Т. и других лиц.
... Ахмедов И.Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ... в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ... ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, ... Ахмедову И.Т. предъявлено новое обвинение по п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ; ... Ахмедову И.Т. предъявлено окончательное обвинение по п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемому Ахмедову И.Т. судом на период предварительного следствия продлевался ... , ... , ... , ... , а всего до 11 месяцев 18 суток, т.е. до ...
... уголовное дело по обвинению Ахмедова И.Т. поступило в <.......> районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
... постановлением судьи <.......> районного суда Волгоградской области, оставленного без изменения апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ... , уголовное дело в отношении Ахмедова И.Т. возвращено прокурору Волгоградской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ахмедову И.Т. продлена по ...
... <.......> районным судом Волгоградской области уголовное дело направлено в прокуратуру области и в этот же день туда поступило.
... первым заместителем прокурора области уголовное дело направлено в следственный орган.
... руководителем следственного органа срок дополнительного предварительного следствия по делу установлен 1 месяц.
... обвиняемый Ахмедов И.Т. и его защитник Далаев М.А. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и в этот же день им предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, с которыми в этот же день они ознакомились.
... уголовное дело по обвинению Ахмедова И.Т. поступило в прокуратуру Волгоградской области и в этот же день заместителем прокурора Волгоградской области Русяевым А.М. утверждено обвинительное заключение, при этом копия обвинительного заключения на указанный день ещё не была вручена обвиняемому.
Заместитель прокурора Волгоградской области (далее по тексту заместитель прокурора области) Русяев А.М. в порядке ч. 2.1 ст.221 и ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова И.Т. на 24 суток, т.е. до ... включительно, мотивировав данное ходатайство необходимостью направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обеспечив достаточный срок (не менее 14 суток) для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Также заместитель прокурора области в ходатайстве указал о том, что основания, послужившие для избрания меры пресечения обвиняемому Ахмедову И.Т., не отпали; так, он обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ахмедов И.Т. может скрыться от суда.
В судебном заседании прокурор Васильев Д.А. поддержал доводы заявленного ходатайства.
Обвиняемый Ахмедов И.Т. и его защитник Далаев М.А. просили изменить первому меру пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как видно из положения ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.
Согласно положению ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбуждённому перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлён до 30 суток.
В соответствии с положением ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, к числу которых отнесены:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, прокурором заявлено ходатайство в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения и решения вопроса о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Ахмедова И.Т. в причастности к совершению инкриминируемых деяний (в том числе его показания в качестве обвиняемого от ... ).
Судья учитывает личность обвиняемого Ахмедова И.Т., который характеризуется положительно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, род занятия, семейное положение - женат, на иждивении двое малолетних детей, вместе с тем он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказания за которые предусмотрены на срок свыше 3-х лет, более того, он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям, может скрыться от суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало, несмотря на окончание предварительного следствия. В представленных материалах отсутствуют данные о наличии у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, также об этом не указывалось и стороной защиты.
С учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении обвиняемого Ахмедова И.Т. меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к нему, а также для её отмены в судебном заседании не установлены; при этом, несмотря на то, что он обвиняется, в том числе в совершении преступлений, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, по которым возможно применение меры пресечения в виде заключения под стражу, только при наличии обстоятельств, изложенных в п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, судья находит, что данное обстоятельство имеется, а именно отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В связи с изложенным ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Ахмедову И.Т. на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, удовлетворению не подлежит.
Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства заместителя прокурора области о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ахмедову И.Т. на заявленный срок, с целью соблюдения достаточного срока для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ; при этом непрерывное содержание под стражей указанного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы.
В связи с изложенным, ходатайство заместителя прокурора области подлежит удовлетворению, а именно подлежит продлению срок содержания под стражей обвиняемому Ахмедову И.Т. на 24 суток, а всего до 12 месяцев 15 суток, т.е. по ...
Заместителем прокурора области при возбуждении ходатайства соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 221 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
продлить срок содержания под стражей обвиняемому Ахмедову И.Т., родившемуся ... , на 24 суток, а всего до 12 месяцев 15 суток, т.е. по ...
Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Ахмедову И.Т. с заключения под стражу на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём он должен указать в жалобе.
Судья А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка