Постановление Иркутского областного суда от 14 мая 2015 года №3/2-34/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2015 года Дело N 3/2-34/2015
 
о продлении срока содержания под стражей
<...> 14 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Рукавишников П.П., с участием прокурора Владимирова В.В., следователя Б., обвиняемого Ф., защитника Белокопытова А.К., при секретаре Васильевой Е.О., рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Ф., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111, п.А ч.4 ст. 158, п.А ч.4 ст. 158, п.А ч.4 ст. 158, п.А ч.4 ст. 158, п.А ч.4 ст. 158, п.А ч.4 ст. 158, п.А ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30- п.А ч.4 ст. 158, п.А ч.4 ст. 158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф. обвиняется в создании и руководстве преступным сообществом (преступной организации), в убийстве, совершенном организованной группой; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном организованной группой, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего; а также в умышленных уничтожениях чужого имущества путём поджога и вымогательствах, совершенных организованной группой.
По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Ф. был задержан 5 ноября 2003 года, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ф. вновь был задержан 21 ноября 2013 года.
27 марта 2015 года Ф. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
Срок содержания Ф. под стражей продлён до 19 мая 2015 года.
Следователь ходатайствует о продлении срока содержания Ф. под стражей на 5 месяцев 1 сутки, а всего до 23 месяцев 1 суток, то есть до 20 октября 2015 года, мотивируя тем, что необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ с Ф., обвиняемыми по настоящему уголовному делу и их защитниками.
Исследовав ходатайство и представленные в суд материалы, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению с учётом нижеследующего.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 29 месяцев, то есть до 20 октября 2015 года.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. По настоящему уголовному делу такие основания не изменились.
Закончить предварительное расследование в настоящее время не представляется возможным по объективной причине: требования ст.217 УПК РФ выполнены не в полном объёме, обвинительное заключение не утверждено прокурором.
На основании ч.5 и ч.7 ст.109 УПК РФ, в случае, если материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, следователь вправе с согласия руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Следователем представлены сведения о начале выполнения требований ст.217 УПК РФ с обвиняемым и его защитником.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ф. уполномоченным на то лицом законно и обоснованно, с учетом данных о его личности. Ф. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения, в составе преступной организации.
Ф. характеризуется правоохранительными органами как удовлетворительно, так и отрицательно, не работал на момент ареста.
Сторонами не представлено доказательств невозможности содержания Ф. под стражей по состоянию здоровья.
Суд исследовал данные о личности, семейное положение Ф., наличие у него семьи и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости и другие характеризующие его данные, однако, приведенные обстоятельства сами по себе не препятствуют продлению срока содержания обвиняемого под стражей, не дают оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что допрошенные в процессе предварительного расследования К., Р., Ж., Д., Т., Г., прямо указали на Ф. как на лицо, совершившее преступления, в которых он обвиняется.
Следовательно, органы предварительного расследования располагают обоснованным подозрением в отношении Ф., что само по себе не свидетельствует о его виновности.
Кроме того, в представленных материалах имеются заявления В., К., Ж., Д., П., Л., Х., М., З., Н., С., в которых они указывают, что опасаются воздействия со стороны в том числе Ф.
Имеющиеся в материале заявления, содержащие опасения участников предварительного расследования об угрозе их жизни и здоровью в случае пребывания обвиняемого на свободе, как считает суд, дают основания полагать, что, оказавшись на свободе, Ф. может оказать воздействие на участников судопроизводства и таким образом препятствовать производству по уголовному делу.
Суд учитывает особую сложность расследования уголовного дела, необходимость выполнения требований ст.217 УПК РФ с 16 обвиняемыми, в том числе 6 - содержаться под стражей) и их защитниками, объем дела в настоящее время составляет 75 томов, после чего необходимо составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке и в сроки, предусмотренном ст.220 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого Ф. под стражей. В своей совокупности указанные фактические обстоятельства суд признает исключительными.
Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства дела, суд находит срок содержания Ф. под стражей разумным и оправданным, т.к. имеются признаки реального требования публичного интереса - предотвращение совершения новых преступлений, расследование дела в разумный срок, которые, несмотря на презумпцию невиновности, в данном случае доминируют над правилом уважения индивидуальной свободы; при этом суд полагает, что с учётом сложности настоящего дела не нарушено право Ф. на проведение предварительного расследования в течение разумного срока.
Не предрешая вопрос о виновности Ф., находя, что предварительное расследование по уголовному делу в настоящее время не может быть окончено, а доводы стороны защиты о том, что те основания, при которых в отношении Ф. была избрана эта мера пресечения и продлевался срок содержания его под стражей в настоящее время отпали, - не убедительными, с учетом конкретных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что Ф., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожая потерпевшим и свидетелям по уголовному делу, изобличающих обвиняемого с целью изменения ими показаний, о чём в представленных материалах имеются заявления, скрыться, что в совокупности с вышеизложенными доводами является исключительным обстоятельством и определяет невозможность применения к Ф. иной, более мягкой меры пресечения.
По вышеизложенным основаниям и причинам ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, залог или иную меру пресечения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ф. продлить срок содержания под стражей до 23 месяцев 1 суток, то есть до 20 октября 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение трех суток со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 П.П. Рукавишников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка