Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года №3/2-33/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 3/2-33/2020
Судья Верховного Суда Республики КарелияМихайлов Д.А.,
при ведении протоколасудебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурораотдела прокуратуры Республики КарелияПолякова Д.Н.,
следователяпо особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Гусевой А.В.,
обвиняемой И.
защитника-адвоката Кибизова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоследователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Гусевой А.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении
И.,(...),
обвиняемой в совершении 14-типреступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
у становил:
И. обвиняется в хищениях путём обмана чужого имущества и покушениях на хищение путём обмана чужого имущества, совершённых в отношении лиц преклонного возраста, (...), с причинением им значительного ущерба, в том числе в составе организованной группы в период с 19 июля по 19 декабря 2018 года.
13 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путём обмана денежных средств (...), принадлежащих (...)., с причинением ей значительного ущерба, которое соединено в одно производство с 17уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам.
С 12 февраля 2019 года предварительное расследование по уголовному делу осуществляется следственной частью Следственного управления по Республике Карелия.
23 декабря 2019 года уголовное дело в отношении И. выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз - заместителем начальникаСледственного департамента МВД Россиидо 26августа 2020 года.
31января 2019 года И. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (время фактического задержания - 30 января 2019 года), в тот же день - 31 января 2019 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
31 января2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношенииИсамухамедовой Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей обвиняемой неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз- постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 25февраля 2020 годадо 15 месяцев 26 суток, то есть до 26 мая2020 года.
21декабря 2019 года И. предъявлено обвинение в совершении 14-типреступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. 24 декабря 2019 года обвиняемая И. и её защитник были уведомлены об окончании следственных действий, в период с 25 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года ознакомились с материалами уголовного дела в полном объёме.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Гусева А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой И. на 01 месяц, всего до 16месяцев 27 суток, то есть до 26июня 2020 года.
Ходатайство следователя мотивировано необходимостью составления обвинительного заключения и своевременного направления уголовного дела прокурору, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца, а оснований для отмены или изменения ранее избранной И. меры пресечения не имеется, поскольку обвиняемая можетпродолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.Со ссылкой на особую сложность уголовного делаобосновывается ходатайство о дальнейшем продлении срока содержания И. под стражей.
В судебном заседании следователь Гусева А.В. поддержала ходатайство по изложенным в нём мотивам.Дополнила, что в период до 26 мая 2020 года намерена составить обвинительное заключение, после чего уголовное дело подлежит направлению прокурору.
Потерпевшие и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, не настаивали на рассмотрении ходатайства с их участием.
ПрокурорПоляков Д.Н. ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой И..поддержал как обоснованное, полагал об отсутствии оснований для отмены или измененияей действующей меры пресечения.
Обвиняемая И.. просила удовлетворить ходатайство следователя в связи с отсутствием у неё возможности трудоустроиться и проживать в г.Петрозаводске.
Защитник - адвокат Кибизов К.В.не возражал удовлетворению ходатайства, поддерживая доводы подзащитной.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой И..под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей до 12 месяцев может быть продлён судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу чч.5, 7 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.., а также о продлении срока её содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям.
Учитывая количество преступлений, совершение которых инкриминируется в составе организованной группы, что вызвало необходимость проведения большого объёма оперативно-розыскных, следственных и иных процессуальных действий, длительных по времени выполнения экспертиз, а также наличие у обвиняемой гражданства иностранного государства, в связи с чем направлялись международные запросы об оказании правовой помощи в части предоставления данных, характеризующих её личность, уголовное дело представляет особую сложность, что наряду с категорией преступлений, в совершении которых она обвиняется, явилось правовым основанием для продления срока содержания под стражей И. до 12 месяцев.
Из представленных материалов усматривается наличие у органа предварительного следствия достаточных оснований для уголовного преследования И.
Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемой и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия соблюдены.
Ходатайство следователя соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.
Судья находит убедительными доводы следователя о том, что выполнить запланированные процессуальные действия, связанные со своевременным направлением уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, до истечения ранее установленного И..срока содержания под стражей не представляется возможным. При этомсудья не усматривает оснований для вывода о неэффективной организации расследования при выполнении органом предварительного следствия требований, предусмотренных ст.220 УПК РФ, с учётом объёма обвинительного заключения, который, со слов следователя, составляет около 1000 листов.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основаниями для заключения И..под стражу, а в дальнейшем и для продления срока действия данной меры пресечения, не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости до настоящего времени. Так, И. обвиняется всовершении, в том числе в составе организованной группы корыстных преступлений, 16-ть из которых отнесены к категории тяжких, в отношении граждан преклонного возраста, не имеет постоянных законных источников дохода. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают наличие достаточных оснований опасаться продолжения преступной деятельности И.., которая с учётом тяжести обвинения и возможного наказания в случае признания еёвиновной может скрыться от органа предварительного следствия и суда, поскольку в браке не состоит, официально не трудоустроена, является гражданкой иностранного государства, где у неё проживают близкие родственники, на территории Российской Федерации у неё отсутствует как собственное жильё, так и постоянное место жительства.
Изложенные мотивы дают достаточные основания для выводов о необходимости дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемой И.. и продления срока её содержания под стражей.
Оснований для изменения избранной в отношении И. меры пресечения на иную судья не усматривает, поскольку применение к ней более мягкой меры пресеченияне способно уменьшить риск повторного правонарушения, а также гарантировать надлежащее поведение обвиняемой в период производства по уголовному делу.
При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемой, её возраст, состояние здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, проживающего с близким родственником, и с учётом установленных обстоятельств не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Учитывая положения ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ, обязывающие следователя своевременно (не позднее 24 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей) направлять уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, судья считает, что испрашиваемый для продления срок содержания под стражейИсамухамедовой Т.А. является разумным.
Сведений о наличии в отношении обвиняемой И. медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего еёсодержания под стражей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайствоследователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Гусевой А.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой И. - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой И., (...) на 01 месяц 00 суток, а всего до 16 месяцев 27 суток, (...).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения, а обвиняемой И..- в тот же срок со дня вручения копии постановления через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка