Постановление Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №3/2-32/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 3/2-32/2021
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.
при секретаре Д.
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Тарханова В.В.
старшего следователя второго отдела по
расследованию особо важных дел следственного
управления СК РФ по Краснодарскому краю
защитников - адвокатов Курчина В.О., Юкша Я.А.
Куимова А.В.
обвиняемого М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
М., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.209, ч.1 ст.286 УК РФ на 01 месяц 24 суток, а всего до 16 месяцев 24 суток, то есть до <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю находится уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч.1 ст.286 УК РФ; М. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; К. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158 УК РФ; К. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, ч.2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; О. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Указанное уголовное дело, <Дата ...> выделено в отношении М., М., К., К. и О. из уголовного дела , возбужденного <Дата ...> в отношении М. и К. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
До выделенного уголовного дела в отношении М. и других, с уголовным делом в одном производстве были соединены: , возбужденное <Дата ...> в отношении М. и К. по ч. 1 ст. 139 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении М. и К. по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении Б., М., Т. и неустановленных лиц по пп. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении Б., М., Т. и неустановленных лиц по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении Б., М., Т. и неустановленных лиц по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении Б., М. по ч.3 ст.210 УК РФ и в отношении Т. и неустановленных лиц по ч.2 ст.210 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении Б., М. по ч.3 ст.209 УК РФ и в отношении Т. и неустановленных лиц по ч.2 ст.209 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении неустановленных лиц по ч.1 ст.119 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении неустановленных лиц по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ; , возбужденное <Дата ...> в отношении М. и Т. по ч.1 ст.210 УК РФ и в отношении неустановленных лиц по ч.2 ст.210 УК РФ.
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю , с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю , обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. на 01 месяц 24 суток, а всего до 16 месяцев 24 суток, то есть до <Дата ...>.
Из представленных материалов следует, что органы предварительного следствия считают, что не позднее <Дата ...> года на территории <Адрес...> сотрудники <...> Б. и М. создали и возглавили организованное преступное сообщество (преступную организацию) и устойчивую вооруженную группу (банду), в состав указанных преступных групп, по версии следствия, в разное время вошли Т., М., М., Х., К., К., О., Н., М. и другие неустановленные лица.
Участниками этих групп в период с <Дата ...> на территории <Адрес...> совершено, в том числе два разбойных нападения, кража, угроза убийством, вымогательство, незаконное проникновение в жилище, незаконное лишение свободы. При совершении указанных преступлений похищено имущество, ценности и денежные средства граждан на общую сумму свыше 25 млн. рублей. У участников банды изъято более 20 единиц огнестрельного оружия различных видов, модификаций и калибров, а также более 100 различных боеприпасов к нему.
Как видно из представленных материалов, что <Дата ...> М. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
<Дата ...>, Краснодарским гарнизонным военным судом в отношении подозреваемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
<Дата ...>, М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209 УК РФ.
<Дата ...>, апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Южного окружного военного суда, постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от <Дата ...> гола об избрании подозреваемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отменено. В удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано.
<Дата ...>, М. был освобожден из-под стражи.
<Дата ...>, следственный орган в порядке, предусмотренном ч.9 ст. 108 УПК РФ, повторно обратился в суд с ходатайством о заключении М. под стражу.
<Дата ...>, Краснодарским гарнизонным военным судом в отношении подозреваемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался как гарнизонным военным судом, так и районными судами до 12 месяцев, то есть до <Дата ...>.
В последующем, срок содержания под стражей продлен - <Дата ...> Краснодарским краевым судом на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.
<Дата ...>, М. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст.158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
В ходатайстве следователем указано, что причастность М. к совершению указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств: показаниями обвиняемых, потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными и другими доказательствами.
<Дата ...>, обвиняемый М. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.
<Дата ...>, сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Срок содержания обвиняемого М. под стражей истекает <Дата ...> и составит 15 месяцев 00 суток, однако завершить расследование к указанному сроку, как утверждает следователь, не представляется возможным, поскольку обвиняемый не завершил ознакомление с материалами уголовного дела.
Из представленных следователем материалов видно, что срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном порядке, последний раз - <Дата ...> первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 33 месяцев, то есть до <Дата ...>. Расследование не приостанавливалось и не прекращалось.
По мнению следователя, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, тяжести предъявленного М. обвинения, оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении М., на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку в настоящее время основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, и учтенные судом при избрании ему данной меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения.
М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тяжкого, а также ряда особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с этим, учитывая данные о личности обвиняемого, характер, общественную опасность и способы совершения им, совместно с другими лицами указанных преступлений, у органов предварительного расследования имеются основания полагать, что М., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вероятность наступления этих обстоятельств, не может быть предупреждена применением иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, по мнению следствия, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с полной изоляцией от общества, не имеется.
Исходя из представленных материалов, М. не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПКРФ. Из органов ФСБ РФ М. уволен приказом ФСБ России.
Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого М. под стражей. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность его содержания под стражей, отсутствуют.
В направленном в суд постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М., следователем указано на то, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, а продление по нему срока содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев является исключительным случаем, обусловлено необходимостью в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ. На момент подачи ходатайства в Краснодарский краевой суд, обвиняемый М. ознакомился с 15 томами уголовного дела.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют об исключительности случая продления содержания под стражей на срок, превышающий 12 месяцев, что предусмотрено положением ст. 109 УПК РФ, а именно на 01 месяц 24 суток.
В судебном заседании, следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в постановлении доводам и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому М.
Прокурор Тарханов В.В. настаивал на удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей М., исходя из всех обстоятельств по уголовному делу, не имеется.
Обвиняемый М. и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя и просили изменить меру пресечения М. на несвязанную с лишением свободы, а именно, на домашний арест с нахождением его по месту жительства по адресу: <Адрес...>, считая, отсутствуют основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Считают, что вопрос по мере пресечения должен быть рассмотрен не в судах Краснодарского края, поскольку преступления, в которых обвиняется М., совершены в <Адрес...> и <Адрес...>.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть осуществлено в исключительных случаях и в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. на 01 месяц 24 суток, а всего до 16 месяцев 24 суток, то есть до <Дата ...>, возбуждено старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю , в чьем производстве находится уголовное дело, в соответствии со ст.ст.108, 109 УПК РФ, с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю , т.е. надлежащими должностными лицами.
Вопреки доводам стороны защиты, ходатайство органов предварительного расследования, постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю рассматривается в Краснодарском краевом суде, исходя из положения, предусмотренного ч.7 ст.109 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении М. и других расследуется следователями следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю.
Органами следствия, суду представлены доказательства и другие обстоятельства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования М.
Суд учитывает характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется М., данные о личности (его возраст, состояние здоровья, семейное положение), обоснованность обвинения и приходит к выводу, что оно основано на имеющихся материалах дела.
Суд при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении М. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может повлечь невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.
Никаких препятствий, в том числе и по состоянию здоровья, для содержания М. в условиях изоляции от общества суду не представлено.
Обстоятельства и характер инкриминируемых обвиняемому деяний, данные о его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья не препятствуют содержанию М. под стражей при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, об ознакомлении с материалами уголовного дела М. уведомлен <Дата ...>, в порядке, установленном ч.5 ст.109 УПК РФ, т.е., следователем не нарушены нормы закона в этой части. На момент рассмотрения судом ходатайства органов предварительного расследования, обвиняемый М. ознакомился с 15 томами уголовного дела из 48.
При продлении меры пресечения обвиняемому М. на срок до 16 месяцев 24 суток, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 7, п. 1 ч. 8 ст. 109, ч. 1 ст. 110 УПК РФ.
Исследовав материалы, представленные органами предварительного расследования в отношении М., суд учитывает, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, а продление по нему срока содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев является исключительным случаем, обусловлено ознакомлением обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, состоящего из 48 томов, вещественными доказательствами, последующего направления уголовного дела прокурору.
Судом не установлено нарушений порядка предъявления обвинения М., несоблюдение требований, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ, волокиты при расследовании уголовного дела.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 4 от 22.03.2005, при утверждении прокурором обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого должен быть достаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки дела к судебному заседанию имел возможность принять решение о наличии или отсутствие оснований для дальнейшего применения заключения под стражу обвиняемого по данному уголовному делу.
Данные обстоятельства суд считает исключительными, дающими возможность для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемому М. меры пресечения в виде содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев, даже при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому М. на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы, суд не усматривает.
Доводы обвиняемого М. и его защитников об отсутствии доказательств его причастности к инкриминируемым преступлениям, рассмотрению в настоящем судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства, связанного с мерой пресечения не подлежат, поскольку они являются предметом рассмотрения дела по существу. На протяжении всего периода расследования, как обвиняемый, так и его защитники выражали аналогичную позицию следователям, между тем, органы предварительного расследования, не соглашаясь с ними, отстаивают свою позицию, предъявляя обвинение М. в совершении ряда преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109, ч.1 ст.110 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
отказать стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого М. на домашний арест.
Ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю удовлетворить.
Продлить М., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, обвиняемому, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.286 УК РФ срок содержания под стражей на 01 месяц 24 суток, а всего до 16 месяцев 24 суток, то есть до <Дата ...>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка