Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года №3/2-32/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 3/2-32/2020
Судья Верховного Суда Республики КарелияМихайлов Д.А.,
при ведении протоколасудебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурораотдела прокуратуры Республики КарелияПолякова Д.Н.,
следователяпо особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Гусевой А.В.,
обвиняемой И.,
её защитника-адвоката Козодаева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоследователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Гусевой А.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении
И.,(...)
обвиняемой в совершении 14-типреступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,и 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,
у становил:
И. обвиняется в хищениях путём обмана чужого имущества и покушениях на хищение путём обмана чужого имущества, совершённых в составе организованной группы в отношении лиц преклонного возраста, (...) с причинением им значительного ущерба (...)
13 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путём обмана денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Е., с причинением ей значительного ущерба, которое соединено в одно производство с 17уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам.
Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
С 12 февраля 2019 года предварительное расследование по уголовному делу осуществляется следственной частью Следственного управления по Республике Карелия.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз - заместителем начальникаСледственного департамента МВД Россиидо 26августа 2020 года.
31января 2019 года И. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (время фактического задержания - 30 января 2019 года), в тот же день - 31 января 2019 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
31 января2019 года судьёй Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношенииИ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей обвиняемой неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз- постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 21февраля 2020 годадо 15 месяцев 26 суток, то есть до 26 мая2020 года.
21декабря 2019 года И. предъявлено обвинение в совершении 14-типреступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. 30 декабря 2019 года обвиняемая И.и её защитник были уведомлены об окончании следственных действий, после чего 30 декабря 2019 года и 10 января 2020 года соответственно приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Гусева А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой И. на 03 месяца, всего до 18месяцев 27 суток, то есть по 26августа 2020 года.
Ходатайство следователя мотивировано необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и своевременного направления уголовного дела прокурору, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев, а оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношенииИ. меры пресечения не имеется, поскольку обвиняемая можетпродолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.Со ссылкой на особую сложность уголовного делаобосновывается ходатайство о дальнейшем продлении срока содержания И.под стражей.
В судебном заседании следователь Гусева А.В. поддержала ходатайство по изложенным в нём мотивам.Дополнила, чтообъём уголовного дела составляет 26 томов, расследовалось 18 эпизодов преступной деятельности.
Потерпевшие и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, не настаивали на рассмотрении ходатайства с их участием.
ПрокурорПоляков Д.Н. ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой И.поддержал как обоснованное, полагал об отсутствии оснований для отмены или измененияей действующей меры пресечения.
Обвиняемая И. не согласна с ходатайством и просила изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с наличиемвозможности проживать в г.Петрозаводске в квартире, которую для неё арендуют родственники, оказывающие ей помощь. Пояснила, что не намерена скрываться, в Российской Федерации находилась на законных основаниях, у неё имелся патент на осуществление трудовой деятельности. Полагает ненадлежащими условия еёознакомления с материалами уголовного дела в связи с отсутствием в помещении стола и небольшим периодом времени, в течение которого следователь предоставляет ей возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Указывает на ухудшение состояния её здоровья.
Защитник - адвокат Козодаев В.Н. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и поддержал доводы подзащитной в обоснование её просьбы об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на отсутствие правовых оснований для продления предельного срока содержания под стражей (свыше 18 месяцев) обвиняемой, которой не инкриминируется совершение преступлений, отнесённых к категории особо тяжких. Считает неподтверждёнными представленными доказательствами доводы следователя о том, что подзащитная может скрыться, и её единственным источником дохода являлась преступная деятельность.Таким же образом оценивает позицию прокурора о наличии оснований полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью. Вместе с тем, просит учесть, что подзащитная длительное время содержится под стражей, не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, скрываться не намерена, у неё отсутствует имущество на территории иных, кроме Республики Узбекистан, иностранных государств, (...). Полагает несостоятельной ссылку в ходатайстве на наличие у обвиняемой гражданства иностранного государства, поскольку данное обстоятельство с учётом права на свободу передвижения при рассмотрении вопроса о мере пресечения значения не имеет.Обращает внимание на допущенную по делу волокиту, считает, что принятые в связи с распространением инфекции меры не должны ограничивать право подзащитной на надлежащую защиту, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела. Считает чрезмерным требуемый к продлению срок содержания обвиняемой под стражей.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой И. под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей до 12 месяцев может быть продлён судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу чч.5, 7 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемойИ., а также о продлении срока её содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям.
Учитывая количество преступлений, совершение которых инкриминируется в составе организованной группы, что вызвало необходимость проведения большого объёма оперативно-розыскных, следственных и иных процессуальных действий, длительных по времени выполнения экспертиз, а также наличие у обвиняемой гражданства иностранного государства, в связи с чем направлялись международные запросы об оказании правовой помощи в части предоставления данных, характеризующих её личность,уголовное дело представляет особую сложность, что наряду с категорией преступлений, в совершении которых она обвиняется, явилось правовым основанием для продления срока содержания под стражей И. до 12 месяцев.
Из представленных материалов усматривается наличие у органа предварительного следствия достаточных оснований для уголовного преследования И.
Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемой и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия соблюдены.
Ходатайство следователя соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.
Обвиняемая И., а также её защитник продолжают ознакомление с материалами уголовного дела. При этом их ознакомление проводилось с достаточной периодичностью и продолжительностью.
Судья находит убедительными доводы следователя о том, что выполнить запланированные процессуальные действия, связанные с ознакомлением обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела, содержащимися в 26томах,до истечения ранее установленногоИ. срока содержания под стражей не представляется возможным. При этомсудья, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для вывода о неэффективной организации органом предварительного расследования процедуры ознакомления с материалами уголовного дела в условиях ограничений, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Доводызащитника, полагавшего необходимым при рассмотрении ходатайства руководствоваться требованиями ч.3 ст.109 УПК РФ, предусматривающей предельный срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании преступлений, являются несостоятельными, поскольку расследование данного дела закончено, и обвиняемая приступила к ознакомлению с материалами дела.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основаниями для заключенияИ.под стражу, а в дальнейшем и для продления срока действия данной меры пресечения, не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости до настоящего времени. Так, И.обвиняется всовершениив составе организованной группы корыстных преступлений, отнесённых к категории тяжких, в отношении граждан преклонного возраста, не имеет постоянных законных источников дохода. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают наличие достаточных оснований опасаться продолжения преступной деятельности И., которая с учётом тяжести обвинения и возможного наказания в случае признания еёвиновной можетскрыться от органа предварительного следствия и суда, поскольку в браке не состоит, официально не трудоустроена, является гражданкой иностранного государства, где у неё проживают близкие родственники, на территории Российской Федерации у неё отсутствует как собственное жильё, так и постоянное место жительства.
Изложенные мотивы дают достаточные основания для выводов о необходимости дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемой И. и продления срока её содержания под стражей.
Оснований для изменения избранной в отношении И. меры пресечения на иную судья не усматривает, поскольку применение к ней более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не способно уменьшить риск повторного правонарушения, а также гарантировать надлежащее поведение обвиняемой в период производства по уголовному делу.
При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемой, её возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, проживающего с близким родственником, и с учётом установленных обстоятельств не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Иные изложенные доводы стороны защиты в обоснование позиции о необходимости измененияобвиняемойдействующей меры пресечения в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не свидетельствуют об изменении обстоятельств, которые учитывались судом при заключении И. под стражу.
Исходя из объёма запланированных процессуальных действий, динамики ознакомления И., а также её защитника с материалами уголовного дела, судья считает, что испрашиваемый следователем для продления срок содержания под стражей является разумным.
Сведений о наличии в отношении обвиняемой И.медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего еёсодержания под стражей, не имеется.Вместе с тем, обвиняемая находится под наблюдением в медицинской части, состояние её здоровья контролируется специалистами.
С учётом установленного срока предварительного следствия - до 26 августа 2020 года, судья считает необходимым, продлевая срок содержания И. под стражей на 03 месяца, установить его до 26 августа 2020 года, а не по 26 августа 2020 года, как ошибочно указано в ходатайстве следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайствоследователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Гусевой А.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой И. - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой И., (...) на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 27 суток, то есть до 26августа 2020 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения, а обвиняемой И. - в тот же срок со дня вручения копии постановления через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка