Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года №3/2-26/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 3/2-26/2021
Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кяргиевой А.Ю.,
с участием прокурора Полякова Д.Н.,
следователя Элбакидзе В.Т.,
обвиняемого Н.,
его защитника - адвоката Обруча В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия ЭлбакидзеВ.Т. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Н., (...), ранее судимого,
обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Н. обвиняется в тайных хищениях чужого имущества, совершённых в составе организованной группы, в том числе в крупном размере, в покушениях на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, а также в тайных хищениях чужого имущества, совершённых в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище.
(...).
08 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело N 12001860009000031 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества В., которое соединено с 15 уголовными делами, возбужденнымипо фактам хищения чужого имущества, в том числе с уголовным делом N 12001860026000048, возбужденным 06 марта 2020 года, имеющим наиболее длительный срок предварительного расследования.
Срок предварительного следствия по уголовному делу, исчисленный с соблюдением требований ч.4 ст.153 УПК РФ, в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 06 сентября 2021 года.
22 июля 2020 года Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 23 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.
23 июля 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года до 12 месяцев, то есть по 21июля 2021 года.
26мая 2021 года Н. предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
18июня 2021 года обвиняемый Н. и защитник - адвокат Обруч В.П. уведомлены об окончании следственных действий,21июня 2021 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Старший следователь следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Элбакидзе В.Т. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н. на 01 месяц 17 суток, а всего до 13 месяцев 17 суток, то есть по 06сентября 2021 года.
Ходатайство мотивировано необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца17 суток, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Н. не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда. Со ссылкой на особую сложность уголовного дела обосновывается ходатайство о продлении срока содержания Н. под стражей свыше 12 месяцев.
В судебном заседании следователь Элбакидзе В.Т. поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам. Дополнил, что отсутствие у Н. легального источника дохода, обвинение последнего в совершении корыстных преступлений и привлечение к уголовной ответственности ранее за аналогичные преступления свидетельствуют о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обвиняемый Н.. возражал удовлетворению ходатайства и просил избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Пояснил, что не намерен скрываться, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но никогда от следствия не уклонялся.
Защитник - адвокат Обруч В.П. просил отказать в удовлетворении ходатайства и изменить подзащитному меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест. Полагает, что отпали основания, которые учитывались судом при заключении обвиняемого под стражу, в связи с отсутствием доказательств того, что подзащитный скрывался, препятствовал производству по делу, оказывал давление на соучастников, потерпевших и свидетелей по уголовному делу. Обратил внимание, что Н. вину в совершении преступлений признал, дал уличающие себя и соучастников преступлений показания, имеет собственное жилье, которое находится в другом районе Республики Карелия, что не является препятствием для применения к подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения, при избрании которой обвиняемый сможет более динамично знакомиться с материалами уголовного дела.
Прокурор Поляков Д.Н. поддержал как обоснованное и просил удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н., не усматривая оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, в соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ неявка указанных лиц не являлась препятствием для рассмотрения ходатайств.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно чч.5, 7 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Ходатайство следователя соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемому и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия соблюдены.
В представленных суду материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений, а также о наличии разумных оснований полагать о причастности Н. к инкриминируемым ему преступлениям.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также о продлении срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям, которые вступили в законную силу.
Количество привлекаемых к уголовной ответственности лиц, многоэпизодность уголовного дела и характер преступлений, связанных с хищениями чужого имущества в нескольких районах Республики Карелия, что потребовало проведения значительного объёма следственных и иных процессуальных действий, судебных экспертиз, подтверждают особую сложность уголовного дела, что наряду с категорией преступлений, в совершении которых обвиняется Н. явилось правовым основанием для продления срока его содержания под стражей до 12 месяцев.
Доводы защитника об отсутствии исключительности случая для продления срока содержания Н. под стражей свыше 12 месяцев являются несостоятельными, поскольку рассматриваемое ходатайство заявлено в порядке ч.7 ст.109 УПК РФ, в настоящее время предварительное следствие завершено, уголовное дело находится в иной стадии, связанной с реализацией обвиняемым права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Запланированные при возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей по 21 июля 2021 года процессуальные действия, связанные с ознакомлением Н. и его защитника с материалами уголовного дела, не завершены. Из представленных материалов усматривается, что с 21 июня 2021 года обвиняемый Н. и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела, содержащимися в 15 томах. При этом согласно представленным графикам ознакомление обвиняемого Н., содержащегося под стражей, а также его защитника проводится в рабочие дни с достаточной периодичностью и продолжительностью. Учитывая объём материалов уголовного дела, ознакомление с ними восьми обвиняемых,двое из которых содержатся под стражей, а также их защитников, оснований для вывода о неэффективной организации органом предварительного расследования процедуры ознакомления с материалами уголовного дела не усматривается.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Представленными материалами подтверждается, что Н. обвиняется в совершении десяти корыстных преступлений, восемь из которых отнесены к категории особо тяжких,совершение двух преступлений инкриминируется в период действия неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому осуждался за имущественное преступление, не имеет постоянных законных источников дохода, привлекался к административной ответственности, (...), по месту регистрации характеризуется, как злоупотреблявший алкоголем. Изложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают наличие реальных оснований опасаться продолжения преступной деятельности Н., который под тяжестью обвинения и возможного наказания может скрыться от органа предварительного следствия и суда, поскольку официально не трудоустроен, в браке не состоит, у него отсутствуют дети и иные зависимые от него лица, а также жилище по месту производства предварительного следствия, в котором он может проживать на законных основаниях.
При этом, вопреки доводам обвиняемого и защитника, судья не усматривает оснований для изменения Н. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также запрет определённых действий и домашний арест, поскольку данные виды меры пресечения не способны уменьшить риск повторного правонарушения, не могут явиться гарантией тому, что Н. вне полной изоляции от общества не скроется от органа предварительного следствия и суда. По этим же причинам, а также в виду имущественного положения обвиняемого невозможно применение к нему меры пресечения в виде залога.
Таким образом, основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. не отпали, не изменились и не утратили своей актуальности до настоящего времени, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.
Изложенные мотивы дают достаточные основания для выводов о необходимости дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемого Н. и продления срока его содержания под стражей.
При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, не усматривая основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Иные приведённые стороной защиты доводы в обоснование позиции о необходимости изменения действующей меры пресечения (отношение Н. к обвинению, дача уличающих себя и соучастников преступлений показаний, наличиесобственного жилья в Лахденпохском районе Республики Карелия) не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, поскольку не указывают на изменение обстоятельств, которые учитывались судом при заключении Н. под стражу.
С учётом объёма материалов уголовного дела, продолжающегося ознакомления с ними обвиняемых и их защитников судья считает, что испрашиваемый следователем для продления срок содержания под стражей является разумным.
Документы, свидетельствующие о наличии у Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержатся, а также не представлены суду.
Удовлетворяя ходатайство, судья продлевает срок содержания обвиняемого Н. под стражей с учётом установленного срока предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Элбакидзе В.Т. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н. - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Н., (...), на 01 месяц15 суток, а всего до 13 месяцев 15 суток, то есть до 06сентября 2021 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка