Постановление Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года №3/2-26/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 3/2-26/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола секретарем Мосьпан К.А.,
с участием:
прокурора Евченко Д.Е.
следователя <ФИО>
обвиняемого <ФИО>
и его защитника - адвоката Елизаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> о продлении срока содержания под стражей в отношении:
<ФИО>, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...> имеющего высшее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, не работающего, ранее судимого: 1)31.05.2002 Краснодарским краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, освобожден 29.02.2016; 2)06.08.2019 Темрюкским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майор юстиции <ФИО> обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО> на 24 суток, а всего до 13 месяцев 14 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.
В обоснование заявленного ходатайства руководитель следственной группы указал, что срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО> истекает 21 марта 2021 года и составит 12 месяцев 21 сутки, однако по уголовному делу необходимо окончить составление обвинительного заключения и направить уголовное дело в соответствии со ст.220 УПК РФ в прокуратуру Краснодарского края. Кроме того, дополнительный срок содержания под стражей необходим для выполнения требований ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд" в соответствии с которыми, и с учетом требований ст.227, 228 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ, а после утверждения обвинительного заключения прокурором, необходимо выполнить требования ст.222 УПК РФ и своевременно предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей. Таким образом, из указанных норм уголовно- процессуального закона и Постановления Конституционного суда N 4-П от 22.03.2005 года следует, что уголовное дело в отношении обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения не позднее, чем за 24 суток до истечения срока меры пресечения. Направление уголовного дела в прокуратуру Краснодарского края в соответствии со ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением запланировано на 21.03.2021.
Причастность <ФИО> к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными в суд материалами дела. Так, в ходе предварительного следствия установлено, что <ФИО> в период совершения преступления являлся руководителем обособленных подразделений <...>", а значит имеет влияние на сотрудников кооператива, которые допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. Следователь уточнил в судебном заседании, что в настоящий момент ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого <ФИО> и его защитника Елизаровой Н.А., окончено и обвиняемому известен круг свидетелей, изобличивших его в инкриминируемых ему преступлениях, следовательно, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, может оказывать давление на свидетелей, данные о которых ему стали известны в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, с целью склонить их к изменению показаний.
В ходе предварительного следствия не обнаружены и не изъяты в полном объеме денежные средства, похищенные путем обмана у пайщиков <...>". Согласно материалов уголовного дела, <ФИО> осуществлял распоряжение денежными средствами <...>", в том числе, осуществлял перевозку наличных денежных средств из обособленных офисов <...>", расположенных за пределами г.Краснодара в головной офис кооператива, при этом документально не подтверждая объем полученных и переданных денежных средств, что давало ему возможность похищать денежные средства пайщиков кооператива. Данные обстоятельства дают основания полагать о наличии части похищенных денежных средств у <ФИО>, которые, оставаясь на свободе, он может использовать с целью подкупа свидетелей, оказания на них давления, а также могут быть использованы им с целью скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом учитывались обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность обвиняемого, который ранее судим, а также то обстоятельство, что в настоящий момент он осужден и отбывает наказание в соответствии с приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края, при этом судом установлено, что в отношении <ФИО> невозможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В настоящий момент основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не изменились.
Необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>, помимо указанных выше оснований, обусловлена особой сложностью уголовного дела, состоящего более чем из <...> томов, по которому привлекаются <...> обвиняемых, а также выполнением процессуальных действий, связанных с окончанием ознакомления всех участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела.
Не смотря на то, что доказательства по уголовному делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности оказать давление на участников судопроизводства, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь <ФИО> поддержал заявленное ходатайство по изложенным в постановлении доводам и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО> на 24 суток, а всего до 13 месяцев 14 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.
Прокурор Евченко Д.Е. поддержал заявленное ходатайство следователя и просил его удовлетворить, как обоснованное и соответствующее требованиям закона.
Защитник - адвокат Елизарова Н.А. и обвиняемый <ФИО> возражали против удовлетворения ходатайства следователя, считая его незаконным.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленным материалам, 21 января 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
30.01.2019 уголовное дело изъято из производства следователя и передано для дальнейшего расследования старшему следователю по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> В одно производство соединено <...> уголовных дел, возбужденных на территории 23 районов Краснодарского края по факту хищения путем обмана денежных средств в крупном и особо крупном размере, принадлежащих пайщикам <...>", а также возбужденное 12.12.2019 уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ.
В настоящий момент по уголовному делу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.
20.02.2020 <ФИО> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27.02.2020 постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара в отношении обвиняемого <ФИО> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 21.04.2020.
Срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО> неоднократно продлевался и 25.02.2021 постановлением Краснодарского краевого суда продлен на 21 сутки, а всего до 12 месяцев 21 суток, то есть до 21.03.2021.
09.06.2020 <ФИО>, в порядке ст. 175 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.
18.06.2020 обвиняемому <ФИО> предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.
С материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО> и его защитник ознакомлены, о чем указано в постановлении следователя от 26 февраля 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен 31.12.2020 Руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 26 месяцев, то есть до 21.03.2021.
Срок содержания обвиняемого <ФИО> под стражей истекает 21 марта 2021 года и составит 12 месяцев 21 сутки.
Разрешая ходатайство следователя, суд отмечает, что оно составлено правомочным должностным лицом, с соблюдением сроков, предусмотренных ч.8 ст.109 УПК РФ; представлено в суд по возбужденному уголовному делу, по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным Законом к такого рода процессуальным документам.
С момента предыдущего продления срока содержания под стражей выполнены все следственные и процессуальные действия для производства, которых испрашивался дополнительный срок, за исключением окончания составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в соответствии со ст. 220 УПК РФ в прокуратуру Краснодарского края.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьей краевого суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст. 226.8, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.
Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд" срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ. Кроме того, после утверждения обвинительного заключения прокурором, необходимо выполнить требования ст.222 УПК РФ и своевременно предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.
Таким образом, из указанных норм уголовно- процессуального закона и Постановления Конституционного суда N 4-П от 22.03.2005 года следует, что уголовное дело в отношении обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения не позднее, чем за 24 суток до истечения срока меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, указанные положения закона также соблюдены.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал тяжесть и обстоятельства преступлений, инкриминируемых <ФИО> (обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений), личность обвиняемого, который ранее судим, и пришел к выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем избрание иной меры пресечения, суд посчитал нецелесообразным.
В настоящий момент основания послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Суд считает, что следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО> Причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям подтверждается представленными копиями из материалов уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, протоколом дополнительного допроса обвиняемого, протоколом допроса обвиняемого и другими материалами дела.
Учитывая характеристику инкриминируемых обвиняемому деяний, данные о его личности - <ФИО> холост, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а также то, что в настоящий момент он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе <ФИО> может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности оказать давление на участников судопроизводства, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Следствием установлено, что <ФИО> являлся руководителем обособленных подразделений <...>", а значит, он имеет влияние на сотрудников кооператива, которые допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу и о показаниях которых ему стало известно после ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, согласно материалам дела, у следствия имеются основания полагать, что <ФИО> распоряжался денежными средствами <...>", перевозил их, при этом документально не подтверждал объем полученных и переданных денежных средств и нельзя исключать, что это давало ему возможность похищать их. Поскольку в ходе следствия денежные средства пайщиков не обнаружены и не изъяты, данные обстоятельства дают основания полагать, что часть похищенных денежных средств может находиться и у <ФИО> и он может ими воспользоваться с целью подкупа свидетелей, а также с целью скрыться от органов предварительного следствия и суда.
По исследованным материалам дела неэффективной организации следствия судом не установлено.
В судебном заседании следователь уточнил, что направление уголовного дела в прокуратуру Краснодарского края в соответствии со ст.220 УПК РФ с обвинительным заключением запланировано на понедельник, 22 марта 2021 года.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО> не имеется. Избрание ему более мягкой меры пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст.97 УПК РФ.
Материалы дела не содержат данных о наличии у <ФИО> заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года.
С учетом всех приведенных в ходатайстве и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело представляет особую правовую и фактическую сложность, поскольку оно значительно по объему (<...> томов), привлекается <...> обвиняемых, а также учитывая число потерпевших (<...> человек), суд считает, что исключительность данного случая является основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, на 24 суток, а всего до 13 месяцев 14 суток, то есть до 14 апреля 2021 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, а обвиняемым <ФИО> в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка