Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2021 года №3/2-25/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3/2-25/2021
Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кяргиевой А.Ю.,
с участием прокурора Геньба М.Н.,
обвиняемого Б.,
его защитников - адвокатов Ямчитского М.А., Черкасова А.В.,
залогодателя А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. о продлении срока содержания под стражей, ходатайство защитника - адвоката Ямчитского М.А. об изменении меры пресечения на домашний арест и ходатайство защитника - адвоката Черкасова А.В. об изменении меры пресечения на залог в отношении
Б., (...) несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ,
установил:
Б. обвиняется в том, что, будучи должностным лицом - (...), получил как лично, так и через посредника взятки в виде денег и незаконного оказания услуг имущественного характера в особо крупном размереза совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а также превысил должностные полномочия и злоупотребил ими.
17 июля 2020 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, которое соединено с уголовными делами, возбуждёнными в отношении Б. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.6 ст.290 УК РФ, а также с уголовным делом, возбуждённым по ч.5 ст.291 УК РФ по факту дачи взятки в особо крупном размере.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз - руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия до 12 месяцев, то есть до 17 июля 2021 года.
17 июля 2020 года Б. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
18 июля 2020 года судьёй Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07июня 2021 года до 12 месяцев, то есть до 16июля 2021 года включительно.
22 марта 2021 года Б. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.
Исполняющий обязанности прокурора Республики Карелия Афанасьев А.Е. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть по 15августа 2021 года.
Ходатайство исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. мотивировано тем, что по уголовному делу в отношении Б. утверждено обвинительное заключение, и дело подлежит направлению в суд, однако срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, на что, по мнению автора, потребуется дополнительный срок не менее 30 суток, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Б. не имеется, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, вступив в сговор со свидетелями и другими фигурантами с целью дачи ими выгодных для него показаний либо путём оказания давления на них.
В судебном заседании защитником - адвокатом Ямчитским М.А. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подзащитного на домашний арест по одному из следующих адресов: (.....), (...) с учётом изменения обстоятельств, учтённых судом при избрании действующей меры пресечения, поскольку следствие по уголовному делу окончено, все свидетели допрошены, выполнен весь объём следственных действий, утверждено обвинительное заключение. Обращает внимание, что обвиняемый не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием. Считает, что предлагаемая к избранию мера пресечения создаст условия, которые не позволят обвиняемому скрыться от суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Защитником - адвокатом Черкасовым А.В. в суде заявлено ходатайство об изменении подзащитному меры пресечения на залог в сумме 3500000 рублей, которое мотивировано длительностью содержания Б. под стражей, необоснованностью предъявленного последнему обвинения по ч.6 ст.290 УК РФ, а также тем, что обстоятельства, послужившие таковыми для избрания действующей меры пресечения, изменились и отпали, а именно: изменилась стадия уголовного судопроизводства в связи с утверждением обвинительного заключения по уголовному делу, Главой Петрозаводского городского стал бывший сотрудник полиции в отставке,показания свидетелей устраивают обвиняемого. Просил учесть наличие у подзащитного хронического заболевания, а также условия содержания под стражей в следственном изоляторе.
Прокурор Геньба М.Н. поддержал ходатайство о продлении срока содержания Б. под стражей по изложенным в нём мотивам и возражал удовлетворению ходатайств защитников об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог.
Обвиняемый Б. выразил несогласие с ходатайством исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия и просил удовлетворить ходатайства защитников об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог. Сообщил о несогласии с предъявленным обвинением в части юридической оценки его действий. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обвинение. Пояснил, что заграничный паспорт у него изъят, скрываться и оказывать давление на свидетелейне намерен.
Защитник - адвокат Ямчитский М.А.просил отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания подзащитного под стражей и поддержал ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог. Дополнил, что с 23 июня 2021 года Б. лишён полномочий (...), вместе с тем, сменилось руководство Петрозаводского городского округа, что также свидетельствует об изменении обстоятельств, которые принимались судом во внимание при заключении подзащитного под стражу. Не усматривал в телефонных переговорах между свидетелем М. и обвиняемым сведений, компрометирующих последнего.
Защитник - адвокат Черкасов А.В. возражал удовлетворению ходатайства о продлении срока содержания под стражей и поддержал ходатайства об изменении меры пресечения на залог либо домашний арест. Обратил внимание на отсутствие в представленных материалах доказательств того, что подзащитный может скрыться.
Залогодатель А. в суде пояснил о намерении предоставить принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500000 рублей в качестве залога.
Защитник - адвокат Кустов И.А., представитель потерпевшего У. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, в соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ неявка указанных лиц не явилась препятствием для рассмотрения ходатайств.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.8.3 ст.109, ч.2.1 ст.221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производстване позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей указанный срок может быть продлён до 30 суток, если к моменту направления прокурором уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, при этом отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения.
В соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, по которому обвиняемые содержатся под стражей, судья должен принять решение (о направлении уголовного дела по подсудности, назначении предварительного слушания, назначении судебного заседания) не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
В представленных суду материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений, а также о наличии разумных оснований полагать о причастности Б. к инкриминируемым ему преступлениям.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б., а также о продлении срока его содержания под стражей в ходе досудебного производства принимались по судебным постановлениям, вступившим в законную силу.
Уголовное дело в отношении Б. 28 июня 2021 года поступило в прокуратуру Республики Карелия в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, 05 июля 2021 года исполняющим обязанности прокурора Республики Карелия утверждено обвинительное заключение.
Ходатайство исполняющего обязанности прокурора Республики Карелиясоответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом, заявлено уполномоченным лицом с соблюдением срока, предусмотренного ч.8.3 ст.109 УПК РФ.
Учитывая, что срок содержания Б. под стражей очевидно недостаточен для выполнения судом после направления дела в суд требований, предусмотренных положениями ч.3 ст.227 УПК РФ, настоящее ходатайство заявлено обоснованно.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Представленными материалами подтверждается, что Б. обвиняется как должностное лицо в совершении умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории особо тяжких, не трудоустроен, по месту регистрации не проживал, в браке не состоит, регулярно выезжал за пределы Российской Федерации. Кроме того, Б.располагает сведениями о свидетелях по уголовному делу, среди которых большая часть - действующие сотрудники Администрации Петрозаводского городского округа и Петрозаводского городского Совета, длительное время являлся председателем Петрозаводского городского Совета, в силу чего имеет широкий круг знакомств во властных структурах Республики Карелия, в ходе предварительного расследования с применением систем конференц-связи обсуждал следственную ситуацию по уголовному делу со свидетелем М., общение с которой следователем ему не было разрешено, что подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности.
Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность утверждений исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия о наличии реальных оснований опасаться, что Б. под тяжестью обвинения и возможного наказания может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, вступив в сговор со свидетелями с целью склонения их к даче выгодных ему показаний, в том числе путём оказания на них давления.
Вопреки позиции защитников, несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий, а также лишение Б. полномочий (...) и назначение нового Главы Петрозаводского городского округа не свидетельствует о том, что обвиняемый лишён намерения и возможности скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
При этом судья не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определённых действий, домашний арест и залог, применение которых не может являться гарантией тому, что Б., находясь вне полной изоляции от общества, при отсутствии постоянного контроля не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному уголовному судопроизводству в разумные сроки, не скроется от органа предварительного следствия и суда, иным путём не воспрепятствует производству по уголовному делу.
Таким образом, основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. не отпали и существенно не изменились. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.
Изложенные мотивы дают достаточные основания для выводов о необходимости дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемого Б. и продления срока его содержания под стражей.
Иные приведённые стороной защиты доводы в обоснование позиции о необходимости изменения действующей меры пресечения на домашний арест или залог (состояние здоровья обвиняемого, условия содержания под стражей, согласие с показаниями свидетелей, отсутствие намерений скрываться и оказывать на них давление), не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия, поскольку не указывают на изменение обстоятельств, которые учитывались судом при заключении Б. под стражу.
Пояснения Б. о несогласии с юридической оценкой его действий, а также утверждения стороны защиты о несостоятельности обвинения не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат оценке суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемого, отсутствие у него судимости, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие двух малолетних детей, проживающих со своейтрудоустроенной матерью, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия.
С учётом требованийо своевременном направлении уголовного дела в суд испрашиваемый для продления срок содержания под стражей является разумным.
Сведения о наличии у Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемому оказывается необходимая медицинская помощь, в представленных материалах отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Б., (...), на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть по 15 августа 2021 года.
В удовлетворении ходатайств защитников - адвокатов Ямчитского М.А. и Черкасова А.В. об изменении меры пресечения в отношении Б. на домашний арест либо залог - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А.Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка