Постановление Волгоградского областного суда от 21 февраля 2017 года №3/2-23/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 3/2-23/2017
 
г. Волгоград 21 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного судаПузенко Ю.А., при секретаре Чесноковой Д.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Путнина Я.С., следователя Смольникова Д.С., обвиняемогоСтефановаД.В., защитника-адвоката Софонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СУ УМВД России пог. Волгограду Егорова М.А. о продлении срока содержания под стражей
Стефанова Д.В., родившегося ... в Волгограде, гражданинаРФ, со средним специальным образованием, в бракене состоящего, детей не имеющего, работавшего у <.......> <.......>, проживавшего и зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживавшеготакже по адресу: < адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.30, ч.5 ст.228_1, ч.1 ст.228, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228_1, трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228_1УК РФ,
установила:
в производстве следственной группы СУ УМВД России по <.......> под руководством Егорова М.А. находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ... по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, соединённое в одно производство с уголовными делами, возбуждёнными в том числе в отношении Стефанова Д.В.
... Стефанов Д.В.задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ... судьёй в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судьями, всего до 12 месяцев 25 суток, т.е. до ...
... Стефанову Д.В.предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
... уголовное дело по его обвинениюнаправлено в суд, и ... постановлен обвинительный приговор, который отменён по апелляционному определению Волгоградского областного суда ... , срок содержания под стражей Стефанова Д.В. продлён до ...
... срок предварительного следствия по делу продлён до 15 месяцев 23 суток, то есть до ...
Следователь Егоров М.А. с согласия руководителя следственного органа - заместителя Министра внутренних дел РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Стефанова Д.В.на 3 месяца, а всего до 15 месяцев 25 суток, т.е. до ... , мотивировав это необходимостью принять решение в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении ряда обвиняемых, надлежащим образом предъявить им обвинение, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Следователь указал, что мера пресечения Стефанову Д.В.не можетбытьизменена, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства, настаивая на его удовлетворении.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения, указывая на отсутствие намерения Стефанова Д.В. скрыться от органов следствия и суда.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён при невозможности закончить предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения и лишь в исключительных случаях по ходатайству следователя, внесённому с согласия всоответствии с подследственностью руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов и пояснений следователя, закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным ввиду особой сложности расследуемого уголовного дела в отношении 12 обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, и необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе предъявить обвинение в иной редакции обвиняемым и допросить их, устранить недостатки обвинительного заключения, выполнить требования ст.144-145 и 217 УПК РФ.
В материалах имеются конкретные сведения о причастностиСтефановаД.В.к инкриминированным ему преступлениям. В частности, сам он дал показания ораспространении «курительных смесей», что позволяет утверждать об обоснованности обвинения.
Судья учитывает личность обвиняемого, который является гражданином России, положительно характеризуется, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места работы.
Однако он обвиняется в систематическом распространении наркотиков, в котором выполнял активную роль, т.е. особо тяжкомпреступлении в составе организованной группы, один из участников которой не установлен, его постоянное место жительства не установлено, при этом обстоятельства, принятые во внимание судьями при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обстоятельств, исключающих применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, также не установлено.
Представленные материалы дают основание считать, что принципысправедливости и разумной необходимости в ограничении права на свободу Стефанова Д.В.соблюдены. Его содержание под стражей не противоречит п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950г., и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других граждан, и соответствует интересам общества, а требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности и перевешивает требование уважения личной свободы.
Таким образом, в судебном заседании доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого до направления прокурором дела в суд нашли подтверждение, в связи с чем судья удовлетворяет ходатайство следователя.
Судья полагает обоснованными доводы следователя об особой сложности расследования уголовного дела, объём которогосоставляет <.......> тома, связанной с выявлением и пресечением деятельности преступной группы из 12 лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, с выполнением большого объёма следственных и процессуальных действий в <.......>.
В обоснование продления срока содержания обвиняемого под стражейследователь приводит ссылку на необходимость ходатайствовать перед судом о продлении срока содержания под стражей 10 обвиняемых, которую судья находит несостоятельной.
В остальном при возбуждении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражейследователем соблюдены.
Руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
постановила:
ходатайство ст. следователя СУ УМВД России пог. Волгограду Егорова М.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемогоСтефанова Д.В.удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Стефанова Д.В., ... р., на 3 месяца, а всего до 15месяцев 25 суток, то есть до ... .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в течение этого же срока после получения копии постановления.
Судья  
 Ю.А. Пузенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка