Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3/2-22/2021

Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Шакола М.Г.,

руководителя следственной группы Пахомова С.А.,

обвиняемого Ш.,

защитника-адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомова С.А. о продлении срока содержания под стражей и ходатайство защитника - адвоката Черкасова А.В. об изменении меры пресечения на домашний арест в отношении

Ш., (...), ранее судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Ш. обвиняется в покушениях на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, наркотических средств в значительном и крупном размерах с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, а также в участии в преступном сообществе (преступной организации).

29 октября 2014 года возбуждено уголовное дело N 012014180413 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с 6 уголовными делами, возбужденными по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. 29 октября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено и возобновлено 04 июня 2020 года.

19 марта 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901860003000045 в отношении А., М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с 76 уголовными делами, одно из которых возбуждено в отношении Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

04 июля 2020 года уголовные дела N 11901860003000045 и N 012014180413 соединены, соединённому уголовному делу присвоен N 11901860003000045, срок предварительного следствия по которому исчислен с соблюдением требований ч.4 ст.153 УПК РФ; в дальнейшем уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, расследуемыми в отношении Ш. и иных лиц по фактам незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

17 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Шалышкина Н.Ю. выделено в отдельное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 19 сентября 2021 года.

07 декабря 2019 года Ш. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 08 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

08 декабря 2019 года в отношении Ш. Петрозаводским городским судом Республики Карелия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2021 года до 18 месяцев 10 суток, то есть по 16 июня 2021 года включительно.

15 февраля 2021 года Ш. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

18 февраля 2021 года обвиняемый Ш. уведомлен об окончании следственных действий, 19 февраля 2021 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомов С.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ШалышкинаН.Ю. на 03месяца, всего до 21 месяца 10 суток, то есть до 16сентября 2021 года.

Ходатайство руководителя следственной группы мотивировано необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Ш. не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу. Со ссылкой на особую сложность уголовного дела и исключительность случая обосновывается ходатайство о дальнейшем продлении срока содержания Ш. под стражей свыше 18 месяцев.

В судебном заседании защитником - адвокатом Черкасовым А.В. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подзащитного на домашний арест по адресу: (.....) учётом длительности содержания обвиняемого под стражей и изменения обстоятельств, учтённых судом при избрании действующей меры пресечения, поскольку следственные действия по делу завершены, все доказательства собраны, Ш. согласился с обвинением, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, не намерен совершать преступления, препятствовать производству по делу и иным способом усугублять своё положение. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов покидать место жительства, использовать средства связи и пользоваться сетью Интернет не позволят подзащитному заниматься преступной деятельностью. Расценивал как необъективную характеристику Ш., составленную участковым уполномоченным полиции, в связи с чем просил её во вниманиене принимать.

Руководитель следственной группы Пахомов С.А. в суде поддержал ходатайство о продлении срока содержания Ш. под стражей по изложенным в нём мотивам и возражал удовлетворению ходатайства защитника об изменении меры пресечения. Пояснил, что обвиняемый по своей инициативе и без объяснения причин приостанавливает ознакомление с материалами уголовного дела, при сохранении такого темпа ознакомления через 1,5-2 недели намерен обратиться в суд с ходатайством об ограничении Ш. во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Уточнил объём материалов уголовного дела, который составляет 81 том.

Обвиняемый Ш. выразил несогласие с ходатайством руководителя следственной группы и просил удовлетворить ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест. Указал, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполняются, при избрании более мягкой меры пресечения будет соблюдать все её условия. Просил дать ему возможность до осуждения побыть дома вместе с родными.Пояснил, что из-за постоянной зубной боли, в связи с чем постоянно обращается за помощью в медицинскую часть учреждения, не имеет возможности знакомиться с материалами уголовного дела в течение всего предоставленного ему для этого времени.

Защитник - адвокат ЧеркасовА.В. поддержал ходатайство об изменении подзащитному меры пресечения на домашний арест, представил материалы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого в (.....) Республики Карелия жилого помещения, в котором последний имеет возможность проживать на законных основаниях. Возражал удовлетворению ходатайства о продлении срока содержания подзащитного под стражей.

Прокурор Шакола М.Г. поддержал как обоснованное и просил удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш., не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Выслушав выступления участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы заявленных ходатайств, судья приходит к следующим выводам.

В представленных суду материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений, а также о наличии разумных оснований полагать о причастности Ш. к инкриминируемым ему преступлениям.

Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ш., а также о продлении срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям, вступившим в законную силу.

В силу чч.5, 7 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

Заявленное руководителем следственной группы Пахомовым С.А.ходатайство соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемому и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия соблюдены.

Установление обстоятельств совершения в условиях конспиративности с применением сети "Интернет" преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в составе организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) на территории (.....) и (.....), расследование 82 эпизодов преступной деятельности, а также привлечение к уголовной ответственности 12 лиц вызвало необходимость производства большого объёма следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в других субъектах РФ, что подтверждает обоснованность доводов руководителя следственной группы об особой сложности уголовного дела. Изложенные обстоятельства наряду с категорией преступлений, в совершении которых обвиняется Ш., явились правовым основанием для продления судом срока его содержания под стражей до 12 месяцев.

Вместе с тем, запланированные при возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей по 16 июня 2021 года включительно процессуальные действия, связанные с ознакомлением Ш. и защитника с материалами уголовного дела, не выполнены в полном объёме. Из представленных материалов усматривается, что с 19 февраля до 16 июня 2021 года Ш. была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела лишь в течение 36 дней, при этом обвиняемый в среднем знакомилсяс делом по 45 минут в день.В представленных материалах отсутствуют сведения об обращении органа предварительного следствия в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.Из пояснений руководителя следственной группы в суде следует, что в настоящее время он не усматривает оснований для установления обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что органом предварительного следствия принимаются недостаточно эффективные меры по организации процесса ознакомления обвиняемого Ш. с материалами уголовного дела в полном объёме, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий" является основанием для внесения частного постановления.

Судья находит убедительными доводы руководителя следственной группы о том, что завершить процедуру ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, содержащимися в 81 томе, до истечения ранее установленного обвиняемому Ш. срока содержания под стражей не представляется возможным.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ш. под стражу, а в дальнейшем и для продления срока действия данной меры пресечения, не отпали, не изменились и не утратили своей значимости до настоящего времени, поскольку Ш. ранее судим, обвиняется в совершении преступлений с целью получения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, постоянных законных источников дохода не имеет, у него отсутствуют дети и иные зависимые от него лица, ранее в отношении него осуществлялся федеральный розыск, что подтверждает наличие достаточных оснований опасаться продолжения преступной деятельности Ш., который под тяжестью обвинения и возможного наказания может скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Изложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемого Ш. и продления срока его содержания под стражей.

При этом отсутствуют основания для изменения Ш. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определённых действий и домашний арест, применение которых не исключает возможности совершения обвиняемым противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе при посредничестве иных лиц и с использованием сети "Интернет", а также не может являться гарантией тому, что Ш., находясь вне полной изоляции от общества, не скроется от органа предварительного следствия и суда. Учитывая изложенные мотивы, а также имущественное положение обвиняемого невозможно применение к нему и меры пресечения в виде залога.

Приведённые стороной защиты доводы в обоснование позиции о необходимости изменения действующей меры пресечения на домашний арест, в том числе, касающиеся отношения Ш. к обвинению, заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, завершения процедуры сбора доказательств и окончания следственных действий, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы Пахомова А.С., поскольку не указывают на изменение обстоятельств, которые учитывались судом при заключении Ш. под стражу.

Новых сведений, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Ш. иной, более мягкой, меры пресечения в суд не представлено.

Вопреки доводам защитника, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в характеристике Ш. по месту жительства, которая составлена надлежащим должностным лицом, уполномоченным предоставлять соответствующую информацию по запросам компетентных органов.

Принимая во внимание данные о личности Ш., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обращения (...), а также показания его матери Ш.1 в судебном заседании о готовности содержать обвиняемого в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест, судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы.

Учитываяобъём материалов уголовного дела, продолжающееся ознакомление с ними обвиняемого и защитника, необходимость последующего составления обвинительного заключения и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, судья считает, что испрашиваемый для продления срок содержания под стражей обвиняемого является разумным.

Документы, свидетельствующие о наличии у Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах не содержатся, а также не представлены суду.

Удовлетворяя ходатайство руководителя следственной группы, судья учитывает, что при продлении срока содержания Ш. под стражей на 03 месяца, то есть до 16 сентября 2021 года указанный срок составит 21 месяц 09 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомова С.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш. - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ш., (...), на03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 09 суток, то есть до 16 сентября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Черкасова А.В. об изменении меры пресечения в отношении Ш. на домашний арест - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка