Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2020 года №3/2-20/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 3/2-20/2020
Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,
при ведении протоколасудебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурораотдела прокуратуры Республики Карелия Годоева А.В.,
заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомова С.А.,
обвиняемого З.
его защитника-адвоката Шогина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомова С.А. о продлении срока содержания под стражей и ходатайство защитника - адвоката Шогина М.И. об изменении меры пресечения на домашний арест в отношении
З.,(...), несудимого,
обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,
у становил:
З. обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы (...)
21 октября 2017 годавозбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство со116 уголовными делами,возбужденными по фактамсовершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, организации преступного сообщества (преступной организации) и участие в нём.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз -заместителем начальникаСледственного департамента МВД России до 33 месяцев, то есть до 21июля 2020 года.
25 мая 2018 года З. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 26 мая 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 26 мая 2018 года Петрозаводскимгородским судом Республики Карелия в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 октября 2018 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия мера пресечения в виде заключения под стражу изменена Захарову С.Д. на домашний арест.
02 ноября 2018 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия постановлениеПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2018 года отменено, в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2020 года до 22 месяцев 26 суток, то есть по 21 апреля 2020 года.
29мая 2019 года З. предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, 20 мая 2019 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий,а с 21 мая 2019 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Заместитель начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомов С.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей З. на 03 месяца, всего до 25месяцев 26суток, то есть по 21 июля 2020 года.Ходатайство мотивировано необходимостью завершения процедуры ознакомления З. и других обвиняемых, а также их защитников с материалами уголовного дела, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении З. не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, инымпутём воспрепятствовать производству по уголовному делу.Со ссылкой на исключительность уголовного дела обосновывается ходатайство о продлении срока содержания З. под стражей свыше 22 месяцев 26 суток.
В своём ходатайстве защитник - адвокат Шогин М.И. просит изменить меру пресечения в отношении З. на домашний арест по адресу: (...) с установлением ограничений по усмотрению суда, полагая заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей незаконным и не подлежащим удовлетворению. Указывает, что органом предварительного расследования не представлены фактические сведения (доказательства), свидетельствующие о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении З. Считает, что по делу имеет место затягивание предварительного расследования, поскольку с момента уведомления об окончании следственных действий следователь обеспечил возможность ознакомления З. с материалами уголовного дела в течение 10 часов, после предшествующего продления срока содержания под стражей знакомил обвиняемого с материалами уголовного дела трижды по 10 минут, что недопустимо. Полагает об отсутствии доказательств причастности З. к деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
В судебном заседании заместитель начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомов С.А.поддержал ходатайство о продлении срока содержания З. под стражей по изложенным в нём мотивам. Представил доводы в обоснование позиции о том, чтоуголовное дело представляет особую сложность. Дополнил, что в требуемый для продления срок намерен завершить процедуру ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и своевременно направить уголовное дело прокурору. Заявил о разрешении ходатайства защитника об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест по усмотрению суда.
Прокурор Годоев А.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство адвоката и изменить в отношении З. действующую меру пресечения на домашний арест с установлением определённых запретов.
Обвиняемый З. не согласен с ходатайством органа предварительного следствия и просил удовлетворить ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест. Пояснил, что скрываться не намерен, ранее соблюдал все запреты, установленные в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Подтвердил, что является собственником жилища по адресу: (...).
Защитник - адвокат Шогин М.И. поддержал ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест в отношении З..Дополнил, что в условиях следственного изолятора в связи с применением мер по противодействию коронавирусу отсутствуют условия для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, которые не предоставляютсяследователем ему и подзащитному в необходимом объёме. Обращает внимание, что ранее обвиняемый не нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, в случае применения которой полагает возможным ознакомитьсясовместно с З. с материалами уголовного дела в полном объёме в течение пяти дней.
Выслушав выступления участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы заявленных ходатайств, судья приходит к следующим выводам.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста в отношении обвиняемого З. а также о продлении срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям, в связи с чем процессуальный порядок применения действующей в отношении З. меры пресечения соблюдён.
Вопреки доводам защитника, из представленных материалов усматривается наличие у органа предварительного следствия достаточных оснований для уголовного преследования З. При этом судья не входит в обсуждение вопросов о его виновности, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемому и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия не нарушены.
Ходатайствозаместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.
Обвиняемый З.., иные привлекаемые к уголовной ответственности лица и их защитники продолжают ознакомление с материалами уголовного дела, при этом после продления по постановлению судьи Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2020 года срока содержания под стражей З.., то есть в период с 20 января 2020 года по 13 апреля 2020 года ознакомление обвиняемых, которые содержатся под стражей, и их защитников проводилось ежедневно в рабочие дни с достаточной продолжительностью.
С учётом изложенного судья находит убедительными доводы заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомова С.А. о том, что завершить процедуру ознакомления12 обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, содержащимися в 80 томах, до истечения ранее установленного обвиняемому З. срока содержания под стражей не представляется возможным. При этом судья, вопреки утверждениям защитника, не усматривает оснований для вывода о неэффективной организацииорганом предварительного расследования процедуры ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что З. обвиняется в совершении тяжкого преступления и восьми преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, с целью получения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, не имеет постоянных законных источников дохода, являлся потребителем наркотических средств, страдает пагубным употреблением психостимуляторов. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают наличие достаточных оснований опасаться продолжения преступной деятельности Захаровым С.Д., который с учётом тяжести обвинения и возможного наказания в случае признания его виновным может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных зависимых от него лиц не имеет.
Изложенные мотивы дают достаточные основания для вывода о необходимости дальнейшего применения к З. меры пресечения.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", рассматривая вопросы о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судья учитывает, что З. содержится под стражей длительное время, в настоящее время продолжается ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. С учётом количества привлекаемых к уголовной ответственности лиц и объёма уголовного дела, невозможности инициировать проведение судебной проверки на предмет необходимости установленияобвиняемым и их защитникам в случае злоупотребления ими своими процессуальными правами определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в условиях принятия мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, соответствующие ходатайства органа предварительного следствия к категории неотложных не относятся и к рассмотрению судами не принимаются, срок завершения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела является неопределённым.
З..является собственником жилого помещения (.....), где намерен проживать вместе с трудоустроенной матерью, которая этому не возражает. В период с 15 октября по 02 ноября 2018 года в отношении обвиняемого действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, условия применения которой им соблюдались. Из пояснений заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомова С.А. следует, что в случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, ознакомление З. и его защитника с материалами уголовного дела будет происходить более динамично.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего содержания З. под стражей, гарантией его явки в орган предварительного следствия и в суд, надлежащего поведения, охраны прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства может являться мера пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии со ст.107 УПК РФ местом нахождения подсудимого под домашним арестом может быть жилое помещение, занимаемое подсудимым на любом законном основании.
Наличие такого жилого помещения у З.. установлено в судебном заседании.
В силу требований ч.7 ст.107 УПКРФ судья устанавливаетобвиняемому З. ряд запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судья считает необходимым продлить З. срок домашнего ареста на последующий период, правовым основанием для чего является категории инкриминируемых ему тяжкого и особо тяжких преступлений, а также особая сложность и исключительность уголовного дела, обусловленные количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершение которых инкриминируется в составе преступного сообщества, конспиративным и бесконтактным способом с использованием сети "Интернет", что вызвало необходимость проведения большого объёма оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий, в том числе экспертных исследований.
С учётом установленного срока предварительного следствия судья продлевает срок нахождения З. под домашним арестом на 02 месяца 29 суток, а всего до 25 месяцев 26 суток, то есть до 21 июля 2020 года.
Исходя из объёма запланированных процессуальных действий, динамики ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, судья считает, что устанавливаемый срок нахождения З. под домашним арестом является разумным.
Сведений о наличии в отношении обвиняемого З. медицинских противопоказаний, исключающих возможность его нахождения под домашним арестом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.105.1, 107, 109,110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
постановил:
В удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Пахомова С.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого З. - отказать.
Ходатайство защитника - адвоката Шогина М.И. об изменении меры пресечения в отношении З. - удовлетворить.
Меру пресечения З., (...) изменить с заключения под стражу на домашний арест, продлить срок нахождения его под домашним арестом на 02 месяца 29 суток, а всего до 25 месяцев 26 суток, то есть с 22 апреля 2020 года до 21 июля 2020 года, определив местом нахождения его под домашним арестом жилое помещение, расположенное по адресу:(.....)
В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ запретить З.:
выход за пределы указанного жилого помещения, за исключением необходимости посещения лечебных учреждений и иных учреждений экстренной медицинской помощи при наличии соответствующих медицинских показаний, а также явок по повесткам правоохранительных органов и суда,
общаться с любыми лицами, за исключением матери (...), проживающей совместно с ним, иных близких родственников, круг которых определён законом, адвокатов, допущенных в установленном законом порядке к участию в деле в качестве его защитников, медицинских работников, оказывающих обвиняемому и его матери необходимую медицинскую помощь, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также сотрудников следственного и контролирующего органов;
отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, за исключением заявлений, ходатайств, жалоб, иных обращений, касающихся реализации его прав и законных интересов при осуществлении производства по настоящему уголовному делу, а также касающихся состояния здоровья и лечения обвиняемого и его матери,
использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением обращений за помощью в медицинские учреждения, в правоохранительные органы, в аварийно-спасательные службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также к сотрудникам следственного и контролирующего органов.
Осуществление контроля за нахождением обвиняемого З. в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением установленных ему запретов возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Карелия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения, а обвиняемым Захаровым С.Д. - в тот же срок со дня вручения копии постановления через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка