Постановление Волгоградского областного суда от 03 августа 2015 года №3/2-20/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2015 года Дело N 3/2-20/2015
 
г. Волгоград 3 августа 2015 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., с участием прокурора - прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Куницкого Ф.Ю., старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту следователя) Ушакова С.С., обвиняемого Попова В.В., защитника-адвоката Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Попова В. В., родившегося ... в < адрес>, <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области находится уголовное дело <.......>, возбуждённое СЧ ГСУ ГУ МВД по Республике Саха (Якутия) 22 июля 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переданное по подследственности в СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области и соединённое данным следственным органом в одно производство с другими уголовными делами по фактам незаконного оборота наркотических средств.
17 июня 2014 г. Попов В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 18 июня 2014 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 25 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемому Попову В.В. продлевался судом на период предварительного следствия 14 августа, 13 ноября 2014 г., 13 февраля, 12 мая и 15 июня 2015 г., всего до 13 месяцев 19 суток, т.е. до 5 августа 2015 г.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 19 месяцев, т.е. до 5 декабря 2015 г.
Следователь с согласия руководителя следственного органа - заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - начальника Следственного департамента МВД России возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова В.В. на 3 месяца 18 суток, а всего до 17 месяцев 6 суток, т.е. до 23 ноября 2015 г., мотивировав это исключительным случаем - особой сложностью расследуемого уголовного дела, обусловленного необходимостью проведения многочисленных следственных, процессуальных и оперативно-розыскных действий на территории шести субъектов федерации (Волгоградской, Московской, Самарской, Сахалинской областей, Республики Саха (Якутия), Ставропольского края), расположенных на значительном удалении друг от друга, в том числе в проведении <.......> экспертиз, привлечении к уголовной ответственности <.......> лиц; в настоящее время необходимо провести следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в том числе: провести судебно-психиатрические экспертизы обвиняемым, ознакомить их с заключениями экспертов, предъявить им окончательное обвинение, выделить в отдельные производства уголовные дела в отношении <.......> обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ознакомить сторону защиты с материалами уголовного дела.
Также следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попова В.В. не имеется, учитывая его особо активную роль в инкриминируемом деянии, отсутствие постоянного источника дохода, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; при этом медицинские противопоказания для дальнейшего содержания указанного лица под стражей отсутствуют.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить первому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест, исходя из данных о его личности.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1-3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев; срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, закончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, ввиду особой сложности расследуемого уголовного дела в отношении 19-ти обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, проведением по делу объёмных, трудоёмких судебных экспертиз, повлёкших значительные временные затраты, а также возникшей необходимости в настоящее время в проведении судебно-психиатрических экспертиз обвиняемым, предъявления окончательного обвинения, после чего выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления дела в суд для рассмотрения по существу, в том числе ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела объёмом более <.......> томов.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Попова В.В. в причастности к совершению инкриминируемого деяния. При этом в данной стадии судья не вправе предрешать вопрос о достаточности доказательств и доказанности вины лица, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судья учитывает данные о личности обвиняемого Попова В.В., который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории < адрес>, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятия, вместе с тем он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало.
С учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении Попова В.В. меру пресечения на иную более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, в том числе медицинских показаний, исключающих применение указанной меры пресечения к обвиняемому, а также для её отмены, в судебном заседании не установлены.
Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Попову В.В. на заявленный следователем срок-3 месяца 18 суток, а всего до 17 месяцев 6 суток, т.е. до 23 ноября 2015 г., поскольку непрерывное содержание под стражей данного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова В. В., родившегося ... , на 3 месяца 18 суток, а всего до 17 месяцев 6 суток, т.е. до 23 ноября 2015 г.
Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Попову В.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка