Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 3/2-19/2022

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при ведении протокола секретарём Городецкой П.А.,

с участием прокурора Назаровой С.В.,

следователя Середина Е.В.,

обвиняемого З.,

защитника - адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Генцельман Т.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении

З., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина <...>, имеющего на иждивении <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.194 УК РФ, на 01 месяц 22 суток, а всего до 13 месяцев 22 суток, то есть до <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Генцельман Т.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого З. на 01 месяц 22 суток, а всего до 13 месяцев 22 суток, то есть до <Дата ...>.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого З. истекает <Дата ...> и составит 12 месяцев, однако завершить предварительное расследование по уголовному делу не представляется возможным, в связи с необходимостью предъявить А., З. и О. обвинение в окончательной редакции, уведомить обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий, ознакомить с материалами уголовного дела, объём которого в настоящее время составляет 20 томов, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ.

Продление срока содержании под стражей свыше двенадцати месяцев обусловлено правовой и фактической сложностью в расследовании уголовного дела, связанного с необходимостью сбора и объективной оценки значительного количества доказательств, существенным объемом следственных и процессуальных действий, проведением судебных экспертиз, значительным объемом материалов уголовного дела и необходимостью ознакомления с ними обвиняемых и их защитников.

Применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали. В настоящее время З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые судом может быть назначено наказание до 12 лет лишения свободы, в связи с чем, находясь на свободе, З. может предпринять попытки скрыться от органов предварительного следствия, суда, уничтожить доказательства, имеющее значение для расследования уголовного дела, иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, круг которых ему известен.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому З.. Прокурор поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, как обоснованное и соответствующее требованиям закона.

Обвиняемый З. и его защитник - адвокат Барышева И.Е. просили об изменении меры пресечения.

Проверив и исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, уголовное дело возбуждено 03.02.2021г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 194 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в особо крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Прокурором, 25.06.2021г. уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

С ним в одном производстве соединены два уголовных дела, возбужденные <Дата ...> и <Дата ...> в отношении А. и З. по п. "а" ч. 2 ст. 194 и ч.4 ст. 194 УК РФ.

11.03.2021г. З. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ.

13.03.2021г. постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края в отношении обвиняемого З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемому З. неоднократно продлевался и последний раз был продлен <Дата ...> постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара на 01 месяц 08 суток, а всего до 12 месяцев 00, то есть до <Дата ...>.Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз Председателем Следственного комитета РФ до 15 месяцев, то есть до <Дата ...>.

Срок содержания под стражей обвиняемого З. истекает <Дата ...> и составит 12 месяцев 00 суток.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений судьей краевого суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей вынесено надлежащим должностным лицом и в установленном законом порядке.

Ходатайство следователем мотивировано и подтверждено приобщенными к ходатайству материалами уголовного дела.

Доводы ходатайства о невозможности направления дела в суд в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей, об особой сложности дела и большом объеме материалов для ознакомления, подтверждены объемом проведенных следственных действий, объемом уголовного дела, сроками, предусмотренными законом для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, при этом период, на который следователь просит продлить срок содержания под стражей, суд признает разумным, а ходатайство - подтвержденным представленными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Так, из представленных копий материалов уголовного дела усматривается, З. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, ранее не судим.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что обвиняемый не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З. не имеется, поскольку следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого предъявлено обвинение З., данные о личности обвиняемого, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, З., опасаясь ответственности за преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для дальнейшего продления меры пресечения, не изменились и не отпали.

Учитывая все обстоятельства дела, избрание иной, более мягкой меры пресечения, суд считает невозможным.

Приведенные обстоятельства, суд считает исключительными, дающими основание для продления срока содержания под стражей З. на срок свыше 12 месяцев.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении З. необходимо сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей для беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не усматривает, в связи с чем, доводы стороны защиты об изменении З. меры пресечения не иную более мягкую, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 109, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Генцельман Т.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении З., удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого З., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, на 01 месяц 22 суток, а всего до 13 месяцев 22 суток, то есть до <Дата ...>.

Постановление может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка