Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2020 года №3/2-17/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 3/2-17/2020
Судья Верховного Суда Республики КарелияМихайлов Д.А.,
при ведении протоколасудебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурораотдела прокуратуры Республики Карелия Равпук А.Ч.,
старшего следователяследственного отделенияУФСБ России по Республике Карелия Ижевского В.С.,
обвиняемого Г.
его защитника-адвоката Вознесенского П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствостаршего следователя следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия Ижевского В.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Г.,(...), несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222.1, ч.3 ст.223, ч.3 ст.223.1 УК РФ,
у становил:
Г. обвиняетсяв незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконных хранении, ношении, перевозке, сбыте взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконных приобретении, ношении и хранении основной части огнестрельного оружия, незаконных изготовлении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия,совершённых организованной группой, а также в незаконных изготовлении, хранении, ношении и сбыте взрывчатых веществ и взрывных устройств (...).
03 октября 2018 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, которое соединено в одно производство с 28 уголовными делами, возбужденными в отношении Г. и (...) по фактамнезаконных действий, связанных с оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз -начальником Следственного управления ФСБ России до 21 месяца, то есть до 03 июля 2020 года.
05 октября 2018 года Г. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, 06 октября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 года (с учётом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года) до 17 месяцев 29 суток, то есть до 03 апреля 2020 года.
28февраля 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222.1, ч.3 ст.223, ч.3 ст.223.1 УК РФ, 02 марта 2020 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и в тот же деньприступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Старший следователь следственногоотделения УФСБ России по Республике Карелия Ижевский В.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гальчина Ю.Д. на 03 месяца, всего до 20 месяцев 29 суток, то есть до 03 июля 2020 года.
Ходатайство следователя мотивировано необходимостью завершения процедуры ознакомления обвиняемого Г. иего защитника с материалами уголовного дела, выполнения необходимых процессуальных действий и своевременного направления уголовного дела прокурору, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в в отношении Г.не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования.Со ссылкой на особую сложность уголовного дела, тяжесть инкриминируемых преступлений и исключительность данного случая обосновывается ходатайство о продлении срока содержания Г..под стражей свыше 12 месяцев.
В судебном заседании следователь Ижевский В.С. поддержал ходатайство по изложенным в нем мотивам. Дополнил, чтос учётом объёма вещественных доказательств - аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела потребуется около полутора месяцев.
Прокурор Равпук А.Ч. ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гальчина Ю.Д.поддержал как обоснованное, полагал об отсутствии оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения.
Обвиняемый Г..не согласен с ходатайством следователя и просил изменить избранную ему меру пресечения на домашний арест. Сообщил, что ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в 21 томе, большая часть из которых имеется у него в копиях, в связи с окончанием следственных действий не может повлиять на полученные следователем доказательства. Просил учесть, что с учётом введения в следственном изоляторе карантина он не имеет возможности встречаться с женой, последняя работает в медучреждении, в случае необходимости может быть отозвана из отпуска, в таком случае детей не с кем будет оставить. Оспаривал достоверность сведений, отраженных в характеристике, данной ему участковым уполномоченным полиции, поскольку не проживал вместе с семьёй только на время ремонта в квартире, спиртными напитками не злоупотреблял. Считает, что следователь несвоевременно представил в суд настоящее ходатайство с учётом установленного судом срокасодержания под стражей, который истекает 02 апреля 2020 года.
Защитник - адвокат Вознесенский П.М. просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя и поддержал доводы обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест. Указал, что подзащитный явился с повинной, вину в совершении преступлений признал, дал подробные показания, обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого прокурором было отказано. Выразил несогласие с квалифицирующим признаком инкриминируемых преступлений как совершённых "организованной группой", привел доводы о проведении в отношении обвиняемого однотипных оперативно-розыскных мероприятий без законных к тому оснований. Полагал, что дело не представляет собой особой сложности, также не усматривал исключительности случая для последующего продления обвиняемому срока содержания под стражей. Просил учесть, что подзащитный ознакомился с большим объёмом материалов уголовного дела, не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, намерен побыть с семьёй до рассмотрения уголовного дела по существу.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Г..под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.., а также о продлении срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям.
Не предрешая вопрос о виновности Г. и допустимости доказательств, в том числе полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что, вопреки утверждениям защитника, не является предметом настоящего судебного разбирательства, судья находит, что из представленных материалов усматривается наличие у органа предварительного расследования разумных оснований для предъявления обвинения.
В силу чч.5, 7 ст.109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемому и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия соблюдены.
Ходатайство следователя соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.
Судья находит убедительными доводы следователя о том, что выполнить запланированные процессуальные действия, связанные с ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, содержащимися в 28 томах,составлением обвинительного заключения и своевременным направлением уголовного дела прокурору до истечения ранее установленного обвиняемому Г..срока содержания под стражей не представляется возможным. При этом судья не усматривает оснований для вывода о том, что ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником осуществляется неэффективно.
Принимая во внимание количество расследуемых преступлений, в том числе, совершённых в составе организованной группы, характеризующихся повышенной общественной опасностью, их совершение конспиративным способом, проведение значительного объёма оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в том числе за пределами Республики Карелия,а также длительных по времени их исполнения экспертиз, судья приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, касающихся особой сложности уголовного дела. Изложенное в совокупности с обстоятельствами выявления и расследования групповых преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств,совершённых на территории несколькихсубъектов Российской Федерации в течение длительного времени, судья,вопреки доводам защитника, расценивает как исключительный случай, что наряду с категорией инкриминируемых Г. тяжких и особо тяжких преступлений,продолжающимся ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, с учётом его объёма,является правовым основанием для продления срока его содержания под стражей свыше 18 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основаниями для заключения Г..под стражу, а в дальнейшем и для продления срока действия данной меры пресечения, не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости до настоящего времени. Так, Г..обвиняется, в том числе в совершениитяжких и особо тяжких преступлений против общественной безопасности, имеет навыки изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянных законных источников дохода, надлежащим образом не выполняет обязательства по уплате алиментов. Вопреки доводам стороны защиты, изложенные в ходатайстве следователя данные о том, что Г..злоупотреблял спиртными напитками и являлся потребителем наркотических средств, подтверждаются показаниями свидетеля Саволайнена О.В., характеристикой с места жительства, составленной надлежащим должностным лицом, а также показаниями Г.., в том числе при медицинском освидетельствовании и проведении судебно-психиатрической экспертизы.Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают наличие достаточных оснований опасаться продолжения преступной деятельности Г.Д., который с учётом тяжести обвинения и возможного наказания в случае признания его виновным может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку официально не трудоустроен, до задержания проживал раздельно от своей семьи, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путём воздействия на свидетелей, которые являются его родственниками либо знакомыми.
Изложенные мотивы дают достаточные основания для выводов о необходимости дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемого Г..и продления срока его содержания под стражей.
Оснований для изменения избранной в отношении Г..меры пресечения на иную судья не усматривает, поскольку применение к нему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста не способно уменьшить риск повторного правонарушения, а также гарантировать надлежащее поведение обвиняемого в период производства по уголовному делу.
Доводы стороны защиты о необходимости изменения Г..действующей меры пресечения на домашний арест, в том числе его отношение к обвинению, намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие трёх малолетних детей, проживающих со своей трудоустроенной матерью при наличии у последней в г.Петрозаводске иных близких родственников, невозможность встреч с женой в связи с введением карантина,а также показания свидетеля (...). в судебном заседании, положительно характеризующей обвиняемого, в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не свидетельствуют об изменении обстоятельств, которые учитывались судом при заключении Гальчина Ю.Д.под стражу.
Несоблюдение следователем требований ч.8 ст.109 УПК РФ о представлении ходатайства в суд не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, на что в судебном заседании указал обвиняемый, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учётом вышеприведённых обстоятельств.
Исходя из объёма запланированных процессуальных действий, динамики ознакомления Гальчина Ю.Д.и его защитника с материалами уголовного дела, необходимости своевременного направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, судья считает, что испрашиваемый следователем для продления срок содержания под стражей является разумным.
Сведений о наличии в отношении обвиняемого Г..медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего его содержания под стражей, не имеется. Вместе с тем, обвиняемый находится под наблюдением в медицинской части, состояние его здоровья контролируется специалистами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство старшего следователя следственногоотделения УФСБ России по Республике Карелия Ижевского В.С. о продлении срока содержания под стражей Г. - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Г., (...), на03месяца 00 суток, а всего до 20 месяцев 29 суток, то есть до 03 июля 2020 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения, а обвиняемым Г. - в тот же срок со дня вручения копии постановления через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка