Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3/2-16/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Интулова А.С.,

следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Хребина С.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Гулиева И.Г., представившего удостоверение N 149 и ордер N 14,

рассмотрев постановление руководителя следственной группы - следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО10, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п. "а" ч.2 ст.163, п. "в" ч.2 ст.163, п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении четырех эпизодов вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

18 июня 2020 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 19 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Саратова ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз 15 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Саратова до 12 месяцев, то есть до 17 июня 2021 года.

До истечения времени содержания ФИО1 под стражей руководитель следственной группы - следователь 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 с согласия руководителя следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 возбудил ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть по 17 сентября 2021 года включительно.

Основанием для возбуждения данного ходатайства послужила необходимость выполнения с обвиняемыми и их защитниками требований ст.217 УПК РФ, направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

При этом представители органа обвинения полагают, что обвиняемый в совершении четырех умышленных преступлений против собственности, три из которых являются тяжкими, ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заслушав представителей органов обвинения, поддержавших доводы постановления, мнение обвиняемого и его защитника, просивших об изменении избранной меры пресечения на иную, более мягкую, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На момент возбуждения указанного ходатайства обвиняемые ФИО1, ФИО7 и их защитники ознакомились с девятью томами уголовного дела. Обвиняемый ФИО8 и его защитник ознакомились с семью томами уголовного дела.

Общий объем уголовного дела составляет семнадцать томов.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с делом оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе не позднее 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о его продлении перед соответствующим судом.

Согласно представленным органами предварительного следствия материалам сроки, установленные ст.109 УПК РФ, для возбуждения перед судом соответствующего ходатайства соблюдены.

Закончить выполнение требований ст.217 УПК РФ в полном объеме до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным. При этом в постановлении от 10 июня 2021 года приведены обоснованные мотивы, по которым органы расследования пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной ранее ФИО1 меры пресечения и необходимости продления ему срока содержания под стражей.

С учетом сведений, содержащихся в представленных материалах, об обстоятельствах избрания меры пресечения и предыдущих продлений сроков содержания под стражей, особой сложности уголовного дела, обусловленной значительными объемами расследования и сложностью в доказывании, количеством привлекаемых лиц, суд находит доводы следствия, изложенные в постановлении о необходимости продления срока содержания под стражей, обоснованными.

Рассматривая обстоятельства, при которых, по выводам органов предварительного следствия, совершались общественно опасные деяния, направленные против собственности граждан, данные о личности обвиняемого, предъявление ему обвинения в совершении в составе группы лиц, в том числе тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав, таким образом производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы представителей обвинения о том, что ФИО1 может воспрепятствовать следствию путем оказания воздействия на потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку каких-либо данных, подтверждающих доводы следователя об этом, в судебном заседании не установлено и таких данных суду не представлено. Кроме того следствием собраны все доказательства, свидетели и потерпевшие допрошены.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств в сочетании с наличием, по версии органов предварительного следствия, общей угрозы, исходящей из характера предполагаемой преступной деятельности обвиняемого и других лиц, привлекаемых по делу, в силу требований ч.7 ст.109 УПК РФ суд признает исключительным случаем, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, причины нахождения которого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, и считает, что иные меры пресечения не смогут обеспечить целей и задач уголовного судопроизводства.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, поэтому доводы стороны защиты о недоказанности предъявленного ФИО1 обвинения подлежат разрешению судом 1-й инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Решая вопрос о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд учитывает в полной мере и должной степени все представленные сведения о его личности, семейном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

Каких-либо препятствий по состоянию здоровья для содержания обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора не имеется.

Принимая во внимание объем процессуальных действий, направленных на ознакомление ФИО1 и других обвиняемых, а также их защитников с материалами уголовного дела, состоящего из 17 томов и последующее его направление прокурору для утверждения обвинительного заключения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя частично, продлив срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 2 месяца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя удовлетворить частично.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <дата> года рождения, на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть по 17 августа 2021 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Глухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка