Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 3/2-155/2020

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Швед А.А.

следователя <ФИО>

обвиняемого <ФИО>

и его защитника - адвоката Балугиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> о продлении срока содержания под стражей в отношении:

<ФИО>, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...> имеющего высшее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майор юстиции <ФИО> обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО> на 01 месяц 09 суток, а всего до 13 месяцев 09 суток, то есть до 21 января 2021 года включительно.

В обоснование заявленного ходатайства руководитель следственной группы указал, что срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО> истекает 12 декабря 2020 года и составит 12 месяцев 00 суток, однако по уголовному делу необходимо в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ ознакомить обвиняемых <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и их защитников с материалами уголовного дела, объем которых составляет более <...> томов, составить обвинительное заключение и в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением в прокуратуру Краснодарского края. Причастность <ФИО> к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными в суд материалами дела. Так, в ходе предварительного следствия установлено, что <ФИО> в период совершения преступления являлся руководителем территориальной группы обособленных подразделений <...>", а значит имеет влияние на сотрудников кооператива, которые допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. В настоящий момент обвиняемый <ФИО>, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, знакомится с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями свидетелей, изобличивших его в инкриминируемых ему преступлениях, следовательно, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, может оказывать давление на свидетелей, данные о которых ему стали известны в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, с целью склонить их к изменению показаний.

В ходе предварительного следствия не обнаружены и не изъяты в полном объеме денежные средства, похищенные путем обмана у пайщиков <...>". Согласно материалов уголовного дела, <ФИО> осуществлял распоряжение денежными средствами <...>", в том числе, осуществлял перевозку наличных денежных средств из обособленных офисов <...>", расположенных за пределами г.Краснодара в головной офис кооператива, при этом документально не подтверждая объем полученных и переданных денежных средств, что давало ему возможность похищать денежные средства пайщиков кооператива. Данные обстоятельства дают основания полагать о наличии части похищенных денежных средств у <ФИО>, которые, оставаясь на свободе, он может использовать с целью подкупа свидетелей, оказания на них давления, а также могут быть использованы им с целью скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом учитывались обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также личность обвиняемого, при этом было установлено, что в отношении <ФИО> невозможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В настоящий момент основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не изменились.

Необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>, помимо указанных выше оснований, обусловлена особой сложностью уголовного дела, состоящего более чем из <...> томов, по которому привлекаются <...> обвиняемых, а также выполнением процессуальных действий, связанных с окончанием ознакомления всех участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела.

Не смотря на то, что доказательства по уголовному делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности оказать давление на участников судопроизводства, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь <ФИО> поддержал заявленное ходатайство по изложенным в постановлении доводам и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО> на 01 месяц, а всего до 13 месяцев 09 суток, то есть до 21 января 2021 года включительно.

Прокурор Швед А.А. поддержал заявленное ходатайство следователя и просил его удовлетворить, как обоснованное и соответствующее требованиям закона.

Защитник - адвокат Балугина Т.С., назначенная судом в порядке ст.50 УПК РФ, и обвиняемый <ФИО> возражали против удовлетворения ходатайства следователя, считая его незаконным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным материалам, 21 января 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

30.01.2019 уголовное дело изъято из производства следователя и передано для дальнейшего расследования старшему следователю по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> В одно производство соединено <...> уголовных дел, возбужденных на территории 23 районов Краснодарского края по факту хищения путем обмана денежных средств в крупном и особо крупном размере, принадлежащих пайщикам <...>", а также возбужденное 12.12.2019 уголовное дело в отношении <ФИО> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ.

В настоящий момент по уголовному делу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

12.12.2019 <ФИО> задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13.12.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении обвиняемого <ФИО> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 21.01.2020.

Срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО> неоднократно продлевался и 20.10.2020 постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12.12.2020 включительно.

09.06.2020 <ФИО>, в порядке ст. 175 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

22.06.2020 обвиняемому <ФИО> предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен 09.10.2020 Руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 24 месяцев 00 суток, то есть до 21.01.2021.

Срок содержания обвиняемого <ФИО> под стражей истекает 12 декабря 2020 года и составит 12 месяцев 00 суток.

Разрешая ходатайство следователя, суд отмечает, что оно составлено правомочным должностным лицом, представлено в суд по возбужденному уголовному делу, по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к такого рода процессуальным документам.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьей краевого суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с делом им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом

Как усматривается из представленных материалов, указанные положения закона также соблюдены.

Так, из представленных копий материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, усматривается, что <ФИО> обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, ранее не судим, медицинских показаний, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей в силу состояния его здоровья, не имеется. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал тяжесть и обстоятельства преступления, инкриминируемого <ФИО>, личность обвиняемого и пришел к выводу, что находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем невозможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В настоящий момент основания послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Кроме того, суд учитывает, что 20.10.2020 срок содержания обвиняемого <ФИО> под стражей продлен Октябрьским районным судом г. Краснодара до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12.12.2020, с соблюдением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а 22.06.2020, то есть более, чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемому <ФИО> и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Суд считает, что следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО> Учитывая характеристику инкриминируемых обвиняемому деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, <ФИО> может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности оказать давление на участников судопроизводства, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Следствием установлено, что <ФИО> являлся руководителем территориальной группы обособленных подразделений <...>", а значит он имеет влияние на сотрудников кооператива, которые допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, <ФИО> осуществлял распоряжение денежными средствами <...>", что давало ему возможность похищать их. Поскольку в ходе следствия денежные средства пайщиков не обнаружены и не изъяты, данные обстоятельства дают основания полагать, что часть похищенных денежных средств находится у <ФИО> и он может ими воспользоваться с целью скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации.

По исследованным материалам дела неэффективной организации следствия судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО> не имеется.

С учетом всех приведенных в ходатайстве и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело представляет особую правовую и фактическую сложность, поскольку оно значительно по объему (более чем <...> томов), привлекается <...> обвиняемых, по делу необходимо проведение процессуальных действий, связанных с окончанием ознакомления всех участников процесса с материалами уголовного дела и исключительность данного случая является основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, на 01 месяц 09 суток, а всего до 13 месяцев 09 суток, то есть до 21 января 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, а обвиняемым <ФИО> в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка