Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 3/2-149/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 3/2-149/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
старшего прокурора отдела прокуратуры
Краснодарского края Ястребова В.А.
руководителя следственной группы -
следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД
России по Краснодарскому краю Лебедева Е.В.
обвиняемого Куля <ФИО>18
адвокатов Власенко <ФИО>19, представившей ордер от <Дата ...> и Лямзина <ФИО>20, представившего ордер от <Дата ...>.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Лебедева Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
Куля <ФИО>21, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
на <Дата ...>.
Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное <Дата ...> в отношении Куля <ФИО>22, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, а также неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
По настоящему делу, в одно производство соединены 17 уголовных дел, возбужденных в период с <Дата ...> по <Дата ...> по фактам незаконного сбыта наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ в отношении Куля <ФИО>23 и по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении <ФИО>10, <ФИО>6, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>14 и неустановленных лиц, а также по факту легализации денежных средств в крупном размере с присвоением единого .
В ходе расследования уголовного дела, <Дата ...> <ФИО>1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день Куля <ФИО>24 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
<Дата ...> в отношении Куля <ФИО>25 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <Дата ...>, то есть до <Дата ...>, включительно.
Срок заключения под стражу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз <Дата ...> на <Дата ...>.
<Дата ...> Куля <ФИО>26 в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Руководитель следственной группы - Лебедев Е.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куля <ФИО>27 В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. С момента последнего продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнен большой комплекс следственных и оперативных мероприятий.
Срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата ...> Однако, учитывая объем материалов уголовного дела, многоэпизодность и количество обвиняемых, а также объем следственных и процессуальных действий, которые еще необходимо выполнить, окончить расследование к указанной дате не представляется возможным.
В этой связи, ссылаясь на исключительность случая, и отсутствие оснований к изменению, либо отмене ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения - заключение под стражу, с учетом данных о его личности, тяжести вменяемых преступлений и наличия оснований полагать, что Куля <ФИО>28, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, преследуя корыстную цель получения дохода в результате совершения преступлений, оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу, а также осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, следователь просит продлить срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
В судебном заседании руководитель следственной группы - Лебедев Е.В. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Ястребов В.А., ссылаясь на обоснованность доводов следователя и отсутствие оснований для отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения, полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания под стражей обвиняемого <Дата ...>.
Обвиняемый Куля <ФИО>29 возражал против удовлетворения ходатайства. Указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и будет препятствовать его производству, полагал необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Адвокаты Власенко <ФИО>30 и Лямзин <ФИО>31, выступающие в интересах обвиняемого, также возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Полагали, что в отношении Куля <ФИО>32 необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куля <ФИО>33 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
Порядок обращения с ходатайством по настоящему уголовному делу соблюден. Ходатайство руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Лебедева Е.В. о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Куля <ФИО>34 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, которые в силу Закона (ст. 15 УК РФ) относятся к категории особо тяжких, представляющих повышенную степень общественной опасности. Данное обстоятельство, в совокупности с данными о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места работы и источника доходов, дают основания полагать, что в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, Куля <ФИО>35 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе; тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что при избрании в отношении Куля <ФИО>36 меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлениях сроков содержания обвиняемого под стражей, судом учтена тяжесть содеянного и установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В настоящее время, обстоятельства, с учетом которых в отношении Куля <ФИО>37 была избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, имеется справка-меморандум (л.д.195).
Суд также учитывая сложность уголовного дела (количество возбужденных и соединенных в одно производство уголовных дел, число обвиняемых и объем выполненных следственных и процессуальных мероприятий) приходит к выводу, что при производстве по уголовному делу, органом предварительного следствия не было допущено волокиты и несвоевременности выполнения следственных и иных процессуальных действий.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание наличие ходатайства следователя, составленного с соблюдением уголовно-процессуального закона и в пределах его полномочий, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению и считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей в пределах срока предварительного следствия.
При этом суд учитывает, как данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, женат, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, обвиняется в совершении преступлений в том числе в составе организованной группы, так и то, что, с учетом тяжести и количества совершенных преступлений, обстоятельства, послужившие основанием для заключения Куля <ФИО>38 под стражу, своего значения не утратили.
Суд не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку самим обвиняемым, а также стороной защиты не представлено сведений о возможности обеспечения данной меры пресечения.
Как следует из ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.
Суд не находит также и оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемым в судебном заседании было заявлено о возможности обеспечения залога в размере около 500 000 рублей, что является несоразмерным тяжести, совершенных преступлений и данная мера пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Не установлено судом оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде запрета определенных действий, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
Материалы дела не содержат данных о наличии у Куля <ФИО>39 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы следствия о наличии разумных и достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении Куля <ФИО>40 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 108-110 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Куля <ФИО>41, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...> Республики Башкортостан, гражданина РФ, <Дата ...>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
