Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 3/2-14/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 3/2-14/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
заместителя прокурора Усть-Лабинского района
Краснодарского края Артеменко А.В.
руководителя следственной
группы - заместителя начальника
отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России
по Краснодарскому краю Воронкина А.И.
обвиняемого Леонтьева <ФИО>18
адвоката по ордеру
от <Дата ...>. Елизаровой <ФИО>19
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Воронкина А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
Леонтьева <ФИО>20, <Дата ...> г.р., уроженца <...>, ранее судимого <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
<Дата ...>.
Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное <Дата ...> в отношении <ФИО>7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В одно производство с настоящим уголовным делом соединены еще 100 уголовных дел, возбужденных на территории 23 районов Краснодарского края по факту хищения, путем обмана, денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих пайщикам КПК "Содружество", а также, возбужденное <Дата ...> уголовное дело в отношении <ФИО>8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ и в отношении <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, Леонтьева <ФИО>21 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ.
В настоящее время, Леонтьев <ФИО>22 отбывает наказание по приговору суда. <Дата ...> Леонтьеву <ФИО>23 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<Дата ...> в отношении Леонтьева <ФИО>24 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком <Дата ...>.
<Дата ...> Леонтьеву <ФИО>25 в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<Дата ...>, следователь признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомил об этом обвиняемого и <Дата ...> в порядке ст. 217 УПК РФ предъявил Леонтьеву <ФИО>26 для ознакомления материалы уголовного дела.
Срок заключения под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз <Дата ...> на <Дата ...>.
Руководитель следственной группы - Воронкин А.И., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Леонтьева <ФИО>27 В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания процессуальных действий, поскольку Леонтьев <ФИО>28 не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела.
Срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата ...> Однако, учитывая особую сложность уголовного дела, объем его материалов (более 500 томов), количество обвиняемых, а также объем процессуальных действий, связанных с окончанием ознакомления всех участников уголовного судопроизводства с материалами дела, выполнить все необходимые процессуальные действия не представляется возможным.
В этой связи, ссылаясь на исключительность случая, и отсутствие оснований к изменению, либо отмене ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения - заключение под стражу, с учетом данных о его личности, тяжести вменяемых преступлений, и возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, у следствия имеются реальные основания полагать, что Леонтьев <ФИО>29, находясь на свободе, может скрыться, оказывать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь просит продлить срок содержания под стражей <Дата ...>.
В судебном заседании руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Воронкин А.И. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края Артеменко А.В., ссылаясь на обоснованность доводов руководителя следственной группы и отсутствие оснований для отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения, полагал необходимым удовлетворить ходатайство и продлить срок содержания под стражей обвиняемого на <Дата ...>.
Обвиняемый Леонтьев <ФИО>30 возражал против удовлетворения ходатайства. Указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в совершенных преступлениях.
Адвокат Елизарова <ФИО>31, выступающая в интересах обвиняемого, также возражала против удовлетворения ходатайства руководителя следственной группы.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Леонтьева <ФИО>32 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
Как следует из ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня.
Порядок обращения с ходатайством по настоящему уголовному делу соблюден. Ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Воронкина А.И. о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Леонтьев <ФИО>33 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, одно из которых в силу Закона (ст. 15 УК РФ) относятся к категории тяжких и одно к категории особо тяжких, представляющих повышенную степень общественной опасности. Данное обстоятельство, в совокупности с данными о личности обвиняемого, который ранее неоднократно судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, причиненного потерпевшим имущественного ущерба в особо крупном размере, дают основания полагать, что в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, Леонтьев <ФИО>34 может продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять попытки по подкупу и (или) давлению на свидетелей, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе; тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
<Дата ...> материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены Леонтьеву <ФИО>35 для ознакомления. Однако, запланированные при предыдущем продлении срока содержания под стражей обвиняемого процессуальные действия выполнены не в полном объеме, поскольку Леонтьев <ФИО>36 ознакомлен только с 525 томами уголовного дела.
По уголовному делу также необходимо, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ ознакомить других обвиняемых и их защитников с его материалами, объем которых составляет 528 томов; составить обвинительное заключение; направить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением в прокуратуру Краснодарского края.
Кроме того, из представленных материалов следует, что при избрании в отношении Леонтьева <ФИО>37 меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлениях сроков содержания обвиняемого под стражей, судом учтена тяжесть содеянного и установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В настоящее время, обстоятельства, с учетом которых в отношении Леонтьева <ФИО>38 была избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд также учитывая сложность уголовного дела (количество возбужденных и соединенных в одно производство уголовных дел, число обвиняемых и потерпевших (2 330 человек), объем выполненных следственных и процессуальных мероприятий) приходит к выводу, что при производстве по уголовному делу, органом предварительного следствия не было допущено волокиты и несвоевременности выполнения следственных и иных процессуальных действий.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание наличие ходатайства следователя, составленного с соблюдением уголовно-процессуального закона и в пределах его полномочий, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению и считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей в пределах срока предварительного следствия.
При этом суд учитывает, как данные о личности обвиняемого, который ранее судим и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, холостой, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, обвиняется в совершении преступлений в том числе в составе преступного сообщества (преступной организации), так и то, что, с учетом тяжести и количества совершенных преступлений, обстоятельства, послужившие основанием для заключения Леонтьева <ФИО>39. под стражу, своего значения не утратили.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Судом не установлено оснований для избрания Леонтьеву <ФИО>40 иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
Материалы дела не содержат данных о наличии у Леонтьева <ФИО>41 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы следствия о наличии разумных и достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении Леонтьева <ФИО>42 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 108-110 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Леонтьева <ФИО>43, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, на <Дата ...>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
