Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 3/2-1/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 3/2-1/2020
Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Погорелого А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
с участием прокурора Корнеева В.Н.
следователя Акулова Е.И.
обвиняемого Складнева Р.Н.
адвоката Прокофьева И.И.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акулова Е.И. о продлении срока содержания под стражей
Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
установил:
<дата> СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.
<дата> в ходе расследования из уголовного дела
N выделено уголовное дело N в отношении ФИО3, объявленного в международный розыск.
<дата> из уголовного дела N в отдельное производство выделено уголовное дело N в отношении ФИО4, которое <дата> направлено прокурору.
<дата> Р.Р. объявлен в розыск.
<дата> в отношении Р.Р. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвинение Р.Р. не предъявлялось, так как его местонахождение не было установлено.
<дата> Р.Р. объявлен в международный розыск.
<дата> Советским районным судом г. Орла в отношении обвиняемого Р.Р. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
<дата> Р.Р. задержан в <адрес>
<дата> <адрес> Р.Р. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой неоднократно продлевался.
<дата> обвиняемый Р.Р. выдан Генеральной прокуратурой <адрес> в Российскую Федерацию и в этот же день помещен под стражу в <адрес>. <дата> Р.Р. этапирован в <адрес>.
Срок содержания под стражей Р.Р. неоднократно продлевался Советским районным судом г. Орла, последний раз <дата> на 1 месяц 12 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <дата>
<дата> обвиняемый Р.Р. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
<дата> уголовное дело N направлено в прокуратуру Орловской области в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
<дата> уголовное дело возвращено в СЧ СУ УМВД России по Орловской области для производства дополнительного следствия.
<дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц 00 суток, то есть до <дата>, в этот же день Р.Р. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Р.Р. и его защитник Прокофьев И.И. уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акулов Е.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Р.Р. под стражей на 17 суток, а всего до 12 месяцев 17 суток, то есть до <дата>, указав, что по делу необходимо завершить ознакомление Р.Р. и его защитника с материалами дела и выполнить требования ст. 220 УПК РФ.
В судебном заседании следователь Акулов Е.И. и прокурор Корнеев В.Н. ходатайство поддержали.
Обвиняемый Р.Р. и адвокат Прокофьев И.И. возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 11 ст. 109 УПК РФ по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, но не более чем на 6 месяцев.Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд пришел к выводу о том, что Р.Р. может скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку подозревается в совершении тяжкого преступления, находился в розыске, не имеет официального места работы.
Учитывая, что Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, находился в розыске и был задержан на территории иностранного государства, суд приходит к выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, Р.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Таким образом, учитываемые судом обстоятельства, сохраняют свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Р.Р.
Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекаются <...>), значительным объемом доказательств и проведенных для их сбора следственных действий (проведено <...> судебных экспертиз, допрошено <...> свидетелей, проведено <...> осмотров предметов и документов), проверена деятельность <...> организаций, расположенных на территориях <адрес> и как следствие - большим объемом уголовного дела - <...>.
Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными причинами, такими как длительностью проведения судебных экспертиз. Признаков неэффективной организации процесса ознакомления не усматривается.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей утверждено надлежащим лицом, поскольку на этапе ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство утверждается руководителем следственного органа по субъекту РФ или приравненным к нему руководителем (ч. 7 ст. 109 УПК РФ), поэтому доводы адвоката Прокофьева И.И. в указанной части, несостоятельны.
Учитывая, что обвиняемый Р.Р. был задержан на территории иностранного государства и выдан в Российскую Федерацию, доводы адвоката Прокофьева И.И. о том, что Р.Р. подлежит освобождению ввиду истечения предельного срока содержания под стражей, являются несостоятельными в силу ч. 11 ст. 109 УПК РФ.
Доводы обвиняемого Р.Р. о том, что он не виновен в инкриминируемом ему деянии, подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных действий и иных процессуальных решений, принимая во внимание характер и объем запланированных процессуальных действий, направленных на необходимость выполнения требований ст. 217-219, 221, 227 УПК РФ, суд считает, что срок содержания Р.Р. под стражей подлежит продлению на 00 месяцев 17 суток, то есть до <дата>
Данных о том, что Р.Р. не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется.
Доводы Р.Р. о том, что у него ухудшилось состояние здоровья и ему в следственном изоляторе не оказывают надлежащей медицинской помощи, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
продлить срок содержания под стражей обвиняемого Р.Р. на 17 суток, а всего до 12 месяцев 17 суток, то есть до <дата>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья А.И. Погорелый
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
