Постановление Волгоградского областного суда от 02 февраля 2016 года №3/2-1/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2016 года Дело N 3/2-1/2016
 
о продлении срока содержания под стражей
г. Волгоград 02 февраля 2016 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Майорова О.А., с участием с участием прокурора отдела прокуратуры < адрес> Олейниченко Д.Л., обвиняемого Степаненко П.Ю., защитника - адвоката Алфёрова А.Ю., представившего удостоверение № <...> (ордер адвокатского образования № <...> от ... в материале имеется), старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по < адрес> Шлокина М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дускалиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ СК России по < адрес> о продлении срока содержания под стражей в отношении
Степаненко П. Ю., родившегося ... в < адрес>, гражданина <.......>, работавшего < адрес>, <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
из представленных в суд материалов усматривается, что 13 июля 2014 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по < адрес> возбуждено уголовное дело в отношении < адрес> К.А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
18 июля 2014 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по < адрес> возбуждено уголовное дело № <...> в отношении начальника Волжского МРО УФСКН России по < адрес> Степаненко П.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В этот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство.
19 сентября 2014 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> в отношении Степаненко П.Ю., Б.А.Ю. и М.А.Е. по факту получения взятки в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также Б.Д.Ю. по факту посредничества во взяточничестве, то есть по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. В этот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство.
29 декабря 2014 года из уголовного дела № <...> выделено другое уголовное дело № <...> в отношении Степаненко П.Ю., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
18 июля 2014 года в 21 час 40 минут Степаненко П.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
19 июля 2014 года Центральным районным судом < адрес> в отношении Степаненко П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 июля 2014 года Степаненко П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
08 сентября 2014 года заместителем руководителя СУ СК России по < адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 13 ноября 2014 года.
17 сентября 2014 года Центральным районным судом < адрес> продлен срок содержания под стражей обвиняемого Степаненко П.Ю. на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 25 суток, то есть до 13 ноября 2014 года.
06 ноября 2014 года заместителем руководителя СУ СК России по < адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 13 января 2015 года.
11 ноября 2014 года Центральным районным судом < адрес> продлен срок содержания под стражей обвиняемого Степаненко П.Ю. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 13 января 2015 года.
19 декабря 2014 года Степаненко П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
24 декабря 2014 года заместителем руководителя СУ СК России по < адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на один месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 февраля 2015 года.
30 декабря 2014 года Центральным районным судом < адрес> изменена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Степаненко П.Ю. на домашний арест, сроком до 13 февраля 2015 года.
29 января 2015 года Степаненко П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
31 января 2015 года обвиняемый Степаненко П.Ю. и его защитник - адвокат Алфёров А.Ю. ознакомились с материалами уголовного дела.
В тот же день уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю прокурора < адрес> в порядке ст. 221 УПК РФ.
03 февраля 2015 года Центральным районным судом < адрес> продлён срок домашнего ареста обвиняемого Степаненко П.Ю. на 24 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до 09 марта 2015 года.
25 февраля 2015 года первым заместителем прокурора < адрес> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № <...>.
26 февраля 2015 года указанное уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УК РФ в Дзержинский районный суд < адрес> для рассмотрения по существу.
27 мая 2015 года приговором Дзержинского районного суда < адрес> Степаненко П.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 млн. рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на три года.
28 июля 2015 года апелляционным определением Волгоградского областного суда данный приговор Дзержинского районного суда < адрес> отменен, и уголовное дело возвращено прокурору < адрес> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде и принятию итогового судебного решения.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 10 сентября 2015 года отказано заместителю прокурора < адрес> в удовлетворении кассационного представления о передаче уголовного дела в суд кассационной инстанции для пересмотра апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 июля 2015 года в отношении Степаненко П.Ю.
Таким образом, уголовное дело было возвращено прокурору < адрес> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде и принятию итогового судебного решения.
21 сентября 2015 года в СУ СК России по < адрес>, возобновлено предварительное следствие с целью проведения следующих следственных и процессуальных действий: установить время и место совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; предъявить новое обвинение Степаненко П.Ю., допросить его, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Поскольку апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 июля 2015 года в отношении обвиняемого Степаненко П.Ю. изменена мера пресечения на заключение под стражу на срок до 28 сентября 2015 года, возникла необходимость дальнейшего её продления.
24 сентября 2015 года Центральным районным судом < адрес> срок содержания обвиняемого Степаненко П.Ю. продлен на 23 суток, то есть до 08 месяцев 14 суток, а всего до 21 октября 2015 года.
15 октября 2015 года руководителем СУ СК России по < адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлен до 08 месяцев 18 суток, то есть до 21 ноября 2015 года.
20 октября 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Степаненко П.Ю. продлен Центральным районным судом < адрес> ещё на 1 месяц, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 21 ноября 2015 года.
09 ноября 2015 года апелляционным определением Волгоградского областного суда уголовное дело возвращено прокурору < адрес> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде, то есть в порядке ст. 237 УПК РФ.
16 ноября 2015 года и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по < адрес> срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 03 января 2016 года.
25 ноября 2015 года уголовное дело № <...> поступило из прокуратуры < адрес> в СУ СК России по < адрес> и в указанные сутки соединено в одно производство с уголовным делом № <...>, с присвоением соединенному уголовному делу № <...>.
04 декабря 2015 года обвиняемому Степаненко П.Ю. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
04 декабря 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлен и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по < адрес> до 11 месяцев, то есть до 03 февраля 2016 года.
13 декабря 2015 года обвиняемый Степаненко П.Ю. и его защитник Алфёров А.Ю. уведомлены об окончании следственных действий.
С 21 декабря 2015 года обвиняемому Степаненко П.Ю. и его защитнику Алфёрову А.Ю. предъявлены в порядке ст. 217 УПК РФ для ознакомления материалы уголовного дела и вещественные доказательства.
30 декабря 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Степаненко П.Ю. продлен Центральным районным судом < адрес> до 11 месяцев 26 суток, то есть до 03 февраля 2016 года.
Руководителем Следственного управления Следственного комитета России по < адрес> срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 03 марта 2016 года.
В настоящее время ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по < адрес> Шлокина М.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степаненко П.Ю. на испрашиваемый срок мотивировано необходимостью завершения выполнения по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ, т.е. ознакомления в полном объеме с материалами уголовного дела Степаненко П.Ю., а также защитника последнего, разрешения возможных ходатайств процессуального характера, принятия соответствующего решения, представления уголовного дела надлежащему прокурору с обвинительным заключением с передачей в положительном случае дела по подсудности в достаточный срок для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ (то есть, не менее, чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого).
Кроме того старший следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не имеется, поскольку Степаненко П.Ю. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет. По мнению автора ходатайства, обвиняемый при нахождении его на свободе может, опасаясь уголовного преследования, скрыться от органов предварительного следствия и суда, покинуть пределы < адрес>, продолжить преступную деятельностью, оказать давление на свидетеля по уголовному делу, либо иным образом воспрепятствовать завершению предварительного следствия. Медицинские противопоказания для дальнейшего содержания Степаненко П.Ю. под стражей отсутствуют.
В судебном заседании прокурор Олейниченко Д.В. поддержал доводы заявленного следователем ходатайства в полном объёме, настаивая на его удовлетворении на испрашиваемый срок.
Обвиняемый Степаненко П.Ю., его защитник Алфёров А.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства и просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Выслушав мнения участников судебного заседания, суд исходит из положений статей 107, 109 УПК РФ о том, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. В соответствии с частями 5, 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных в суд материалов, оконченное расследованием уголовное дело было предъявлено Степаненко П.Ю. 04 декабря 2015 года, то есть, более чем за 30 суток до окончания установленного срока содержания его под стражей.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую лишь тогда, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Исходя из норм уголовно-процессуального закона, избранная мера пресечения считается своевременной, законной и обоснованной, если предотвращает саму возможность наступления негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Суду предоставлено достаточно материалов об обоснованности обвинения Степаненко П.Ю. в возможной причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ, позволяющих обсудить вопрос о дальнейшей мере пресечения.
Инкриминированные Степаненко П.Ю. преступления представляют повышенную общественную опасность, за два из них предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок. Как следует из представленных следователем материалов, преступления совершались Степаненко П.Ю. в составе преступной группы, в связи с чем следует признать обоснованными опасения автора ходатайства в том, что при отмене или изменении меры пресечения на иную Степаненко П.Ю. может продолжить преступную деятельность, либо, уклоняясь от уголовного преследования, скроется от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Согласно исследованным материалам и пояснениям участников судебного заседания, обвиняемый Степаненко П.Ю. и его защитник - адвокат Алфёров А.Ю. вместе ознакомились с <.......> уголовного дела (из имеющихся 19), а также вещественными доказательствами.
Другие обвиняемые и их защитники с материалами дела в полном объёме также не ознакомлены.
Официальных данных о том, что Степаненко П.Ю. по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Указанные в ранее принятых в отношении Степаненко П.Ю. решениях суда основания для применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её срока, не исчерпали себя и не претерпели существенных изменений, не нарушают положения ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на справедливое судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других граждан и общества. При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требования уважения личной свободы обвиняемого.
Наряду с этим суд учитывает данные о личности обвиняемого Степаненко П.Ю., который является гражданином Российской Федерации, до заключения под стражу проживал и зарегистрирован в < адрес>, работал на руководящей должности < адрес>, удовлетворительно <.......>.
Каких-либо иных обстоятельств, в том числе ранее неизвестных следователю, в производстве которого находится уголовное дело, исключающих применение к Степаненко П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также безусловных оснований для изменения или отмены существующей меры пресечения, в настоящем судебном заседании не установлено.
В силу этого суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку иное решение суда, в том числе изменение или отмена меры пресечения в отношении обвиняемого Степаненко П.Ю., противоречило бы принципу справедливости и интересам гражданского общества.
Суд не считает возможным признать убедительными доводы защитника Алфёрова А.Ю. и обвиняемого Степаненко П.Ю. об изменении меры пресечения на иную - в виде домашнего ареста, поскольку безусловных оснований для этого не имеется. Перенесённая обвиняемым в 2015 году полостная операция по поводу онкологического заболевания не свидетельствует о том, что в настоящее время он нуждается в неотложной медицинской помощи и по какой-либо болезни не в состоянии содержаться в местах лишения свободы. Голословное утверждение об этом стороны защиты медицинскими документами не подтверждено, но в последующем может быть учтено судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающие наказание Степаненко П.Ю. Ссылка защитника Алфёрова А.Ю. на то, что в период, когда обвиняемый Степаненко П.Ю. ранее находился под домашним арестом, он не допускал каких-либо нарушений установленных ему ограничений, не может быть принята во внимание, поскольку таковая мера пресечения была изменена обвиняемому судом апелляционной инстанции. Существо вновь предъявленного Степаненко П.Ю. обвинения не уменьшило тяжесть инкриминированных ему преступлений.
Судья находит, что представленные суду материалы подтвердили обоснованность ходатайства старшего следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степаненко П.Ю. до направления прокурором дела в суд, поскольку непрерывное содержание под стражей Степаненко П.Ю. в данное время соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, и, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требование уважения его личной свободы.
Суд приходит к выводу, что в ранее продленный срок орган предварительного следствия не осуществил необходимые процессуальные действия, предусмотренные ст. 217, 221 УПК РФ, не направил настоящее уголовное дело прокурору, а последний - в суд по подсудности, не в результате неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, а по объективным причинам, поскольку объём дела составляет 19 томов, к уголовной ответственности привлечено несколько обвиняемых, которые вместе с защитниками продолжают знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Учитывает суд и положения ч. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ... № <...>-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей-седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» о том, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается при определённых основаниях и условиях. Таковые применительно к рассматриваемому < адрес> судом ходатайству следователя по уголовному делу в отношении обвиняемого Степаненко П.Ю. - имеются.
С учетом объёма и многоэпизодности расследуемого уголовного дела вышеуказанный срок представляется разумным, позволяющим завершить ознакомление процессуальных лиц с его материалами и вещественными доказательствами, определиться с принятием итогового решения, составить при необходимости новое обвинительное заключение, передав дело прокурору, а в последующем - по подсудности в суд, с соблюдением заблаговременного и достаточного срока (не менее 14 суток).
При возбуждении следователем ходатайства перед < адрес> судом соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством нормы. Существенных отступлений от установленного порядка обращения в суд с подобными ходатайствами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по < адрес> Шлокина М.А., удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Степаненко П. Ю., родившегося ... , ещё на 01 (один) месяц 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 13 (тринадцати) месяцев 21 (двадцати одного) дня, то есть до ... включительно.
В удовлетворении ходатайства защитника Алфёрова А.Ю. и обвиняемого Степаненко П.Ю. об изменении меры пресечения на иную, в виде домашнего ареста, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в течение этого же срока после получения копии постановления.
Судья  
 О.А. Майоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка