Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на

нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации


город Москва 30 сентября 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей

М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.И.Ламбина,


установил:

1. Гражданин А.И.Ламбин, представлявший в качестве адвоката интересы ООО "Морской бриз"

в Арбитражном суде Камчатской области в деле по иску данной организации к ООО "Камчатскресурс
ЛТД" о взыскании задолженности в размере 16911619 руб., руководствуясь пунктом 3 статьи 6
Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации", обратился в межрайонную инспекцию № 2 Министерства Российской Федерации по

налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу с адвокатским запросом о
наличии банковских счетов и имущества ООО "Камчатскресурс ЛТД", однако налоговый орган в
предоставлении информации отказал, обосновав свою позицию тем, что указанная норма
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не

предусматривает право адвоката на использование конфиденциальной информации, к которой,
согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся подобные сведения.


Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2003 года, оставленным
без изменения судебной коллегией по гражданским делам Камчатского областного суда, А.И.Ламбину
было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий налогового органа на том
основании, что сведения о наличии банковских счетов и имущества являются конфиденциальными,

относятся к налоговой тайне и не подлежат разглашению, а действующим законодательством не
предусмотрено право адвокатов на получение у налоговых органов конфиденциальной информации,
в частности сведений, составляющих налоговую тайну. 28 октября 2003 года Камчатский областной
суд, согласившись с доводами судов первой и кассационной инстанций, отказал А.И.Ламбину в

удовлетворении заявления об истребовании дела для рассмотрения в порядке надзора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Ламбин просит признать не
соответствующим статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть

3) Конституции Российской Федерации положение статьи 102 Налогового кодекса Российской
Федерации (в редакции от 2 января 2000 года), согласно которому налоговую тайну составляют
сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, за исключением перечня сведений,

установленных пунктом 1 данной статьи, поскольку оно необоснованно относит любые сведения,
полученные налоговым органом, к налоговой тайне и ограничивает его право свободно искать и
получать информацию любым законным способом для осуществления юридической помощи
доверителю.
2

2. В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации

любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о
частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой,
профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если
собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не

предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с
конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой
защиты.


Такая правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2
статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", применима к ситуациям,

связанным с обеспечением доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, поскольку в
соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации гарантиями свободы
экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя Российской
Федерации (статья 8, часть 1) каждый вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться

своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), а также
свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом
экономической деятельности (статья 34, часть 1). Из указанных конституционных гарантий вытекает
право на сохранение в тайне сведений, в том числе полученных налоговыми органами, виды и объем

которых устанавливаются законом, а также обязанность государства обеспечивать это право в
законодательстве.

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей

102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом
соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в
процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций,

установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их
распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого
налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных
граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и

юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного
распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной
информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к
такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу

закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих
налоговую тайну, в указанных в законе целях.


В пункте 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" закреплены права адвоката, среди которых упомянута возможность собирать
необходимые для оказания юридической помощи сведения, в том числе запрашивать документы от
органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а

также иных организаций, которые обязаны выдавать адвокату запрошенные им документы или их
заверенные копии в порядке, установленном законодательством. Однако он не включен
законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну.


3. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", жалоба на нарушение конституционных прав и свобод является
допустимой, если оспариваемым в ней законом, примененным или подлежащим применению в

конкретном деле, были нарушены права и свободы заявителя.

Между тем оспариваемое заявителем положение статьи 102 Налогового кодекса Российской
Федерации, относящей к налоговой тайне сведения о налогоплательщике, полученные налоговым

органом, за исключением перечня сведений, установленных пунктом 1 данной статьи, адресовано
налоговым органам, органам внутренних дел, органам государственных внебюджетных фондов и
таможенным органам, их должностным лицам и привлекаемым специалистам, экспертам, а также
другим лицам, которым в силу закона доступна информация, составляющая налоговую тайну, а

потому не затрагивает само существо конституционных гарантий права свободно искать и получать
информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации во
взаимосвязи с ее статьями 17, 19, 23, 24 и 55) и применительно к специфике института налоговой

тайны не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы, на которые
указывает заявитель в своей жалобе.
3

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 317-О