Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераци...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова
Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав
частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и пунктами 2 и 5 части первой статьи 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации


город Москва 19 апреля 2007 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М.Гладкова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В жалобе гражданина В.М.Гладкова оспаривается

конституционность части третьей статьи 175 УИК Российской Федерации,
определяющей содержание представления о замене осужденному неотбытой

части наказания более мягким видом наказания, и пунктов 2 и 5 части первой

статьи 399 УПК Российской Федерации, устанавливающих круг связанных с
исполнением приговора вопросов, подлежащих разрешению соответственно
2

по ходатайству осужденного и по представлению учреждения или органа,

исполняющего наказание.
По мнению заявителя, эти нормы, как не предоставляющие

осужденному, отбывающему наказание, право обратиться в суд с

ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом

наказания, нарушают его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50
(часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке

части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя

о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного

Федерального конституционного закона.

2. Вопрос о праве осужденного обращаться в суд и просить о
смягчении назначенного ему наказания ранее уже рассматривался

Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении от 26

ноября 2002 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации
указал, что это право, являясь непосредственным выражением

конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма,

справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений,

гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей
участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах,

которые установлены для него на основании закона обвинительным

приговором.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №

388-О, которым пункты 2 и 5 части первой статьи 399 УПК Российской

Федерации и части третьей статьи 175 УИК Российской Федерации в их
конституционно-правовом истолковании были признаны не

препятствующими осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене

неотбытой части наказания более мягким видом наказания и
3

предполагающими обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по

существу в установленном законом порядке.
Таким образом, оспариваемыми нормами конституционные права

заявителя нарушены не были, а потому его жалоба не может быть принята

Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова
Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов