Решение от 02 апреля 2014 года №-3150/2014

Дело № – 3150/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тюмень         02 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,
 
    при секретаре Троцкой В.С.,
 
    с участием представителя истца Макаровой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рутчук ФИО7 к Истомину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Истомина А.П., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Рутчук В.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Шпилькина В.В. Виновником данного ДТП является ответчик Истомин А.П., который в нарушении п. 13 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Шпилькина В.В. В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены различные технические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился к страховщику с целью получения страхового возмещения по факту наступления страхового случая. ОАО «<данные изъяты>» произвел осмотр ТС, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита - 120000 руб. С определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты>», в соответствии с отчетом которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 278817 руб., с учетом износа – 251718,23 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4456,34 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Истомина А.П., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Рутчук В.И. и <данные изъяты> г/н № под управлением Шпилькина В.В. Виновным в ДТП признан Истомин А.П., нарушивший п. 13 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Шпилькина В.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате нарушения ответчиком Истоминым А.П. ПДД РФ.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно представленного истцом отчета об оценке ЗАО «<данные изъяты>» № № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 251718,23 руб., без учета износа – 278817 руб. За составление отчета истцом оплачено 4000 руб., согласно приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, что страховщик ОАО «<данные изъяты>» уже произвел выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб., то из суммы ущерба 278817 руб., необходимый для восстановления поврежденного ТС <данные изъяты> г/н № необходимо вычесть выплаченное страховое возмещение, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 158817 руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих сумму причиненного истцу ущерба.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик Истомин А.П. в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. вред в размере 158817 руб.,
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 10000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб.), размер которых суд полагает разумным, соответствующим сложности дела, объему и качеству оказанных услуг.
 
    На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходы по составлению отчета в сумме 4000 руб., подтвержденные приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в сумме 4456,34 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рутчук ФИО9 - удовлетворить.
 
    Взыскать с Истомина ФИО11 в пользу Рутчук ФИО10 в возмещение ущерба в сумме 158817 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4456 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.04.2014 года.
 
    Судья                 Е.В. Смолякова