Решение от 01 ноября 2013 года №31/41от25

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 ноября 2013 года                         пос. Кавказский, КЧР
 
        Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
        председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
 
        при секретаре судебного заседания – Заузановой М.Б.,
 
        с участием:
 
        представителя истца – ОАО «Россельхозбанк» - Джатдоевой Ф.Х., действующей на основании доверенности № 31/41 от 25 декабря 2012 года,
 
        представителя ответчика – Гаппоева Р.Р. – адвоката Прикубанского филиала КЧРКА Экба А.А., представившего адвокатское удостоверение № 43 и адвокатский ордер № 0110619 от 1 ноября 2013 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО и ГРР о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:
 
    взыскать с ООО, ГРР солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 3560861, 12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1380000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1990833,75 руб., комиссию за обслуживание кредита – 190027,37 руб.
 
    расходы по оплаченной государственной пошлине в полном объеме отнести на ответчиков.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 27 декабря 2010 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО» был заключен кредитный договор № 103100/0066, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 17000000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Срок возврата кредита был установлен – 21 декабря 2015 года. Кредитор свои обязательства выполнил, перечислив ООО» сумму кредита в размере 17000000 рублей, заемщик в нарушений условий кредитного договора своих обязательств не исполнил, и его задолженность составляет 3560861, 12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1380000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1990833,75 руб., комиссию за обслуживание кредита – 190027,37 руб. 27 декабря 2010 года открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ГРР был заключен договор № 103100/0066-9 поручительства физического лица, согласно которому Гаппоев Руслан Рашидович принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному обязательству ООО». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец заявляет указанные выше требования.
 
    Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» Джатдоева Ф.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика ГРР. направил судебные извещения. Однако, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Из справок администрации Дружбинского СП и ОФМС РФ по КЧР следует, что ответчик зарегистрирован, но не проживает по указанному в иске адресу. В связи с тем, что место жительства указанного ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Прикубанского филиала КЧР КА ее представителем и в соответствии со ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.
 
    Представитель ответчика – адвокат Экба А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Определением Прикубанского районного суда КЧР от 1 ноября 2013 года производство по гражданскому делу в части требований истца к ООО «Инертно-Стройпродукт» было прекращено.
 
    Выслушав представителя истца Джатдоеву Ф.Х., представителя ответчика – адвоката Экба А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» и ООО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 103100/0066.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора размер кредита составляет 17000000 рублей. Согласно п. 1.3.2 с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия кредитного договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Пунктами 1.4, 1.5, 1.6. договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых, кредит должен быть предоставлен ООО «Инертно-Стройпродукт» до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный возврат кредита заемщиком должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору возврат суммы кредита должен был осуществляться ООО «Инертно-Стройпродукт» следующим образом: не позднее 25 числа каждого месяца подлежит уплате сумма в размере 460000 рублей
 
    Из сведений, содержащихся в банковском ордере № 542917 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 17000000 рублей был предоставлен ООО «Инертно-Стройпродукт».
 
    Из сведений, содержащихся в мемориальных ордерах и соответствующих выписок из лицевого счета, предоставленных истцом, следует, что ООО «Инертно-Стройпродукт» не исполнило своих обязанностей по возврату кредита, в связи с чем срочная задолженность непогашенного кредита была отнесена кредитором в просроченную задолженность. При этом задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 1380000 рублей.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по выплате кредита в сумме 1380000 рублей по кредитному договору, являются обоснованными. Также, основываясь на п. 1.3 и 1.4 кредитного договора суд признает обоснованными расчеты сумм процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, предоставленные ОАО «Россельхозбанк», в размерах 1990833,75 руб. и 190027,37 руб., соответственно. Суд признает расчет задолженности, представленный истцом правильным и обоснованным.
 
    В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО в нарушение п. 1.1, 1.5, 1.6, 4.2.2 кредитного договора и статьи 819 ГК РФ не возвращена ОАО «Россельхозбанк» сумма кредита в размере 1380000 руб., не выплачены проценты за пользование кредитом в размере 1990833,75 руб., комиссия за обслуживание кредита в размере 190027,37 руб..
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Как следует из нормы ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом согласно ч. 2 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Производство по делу в части требований истца к ООО» прекращено, соответственно солидарное взыскание задолженности с заемщика и поручителя является невозможным.
 
    Однако в соответствии с ч. 1 с. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гаппоевым Р.Р. был заключен договор № 103100/0066-9 поручительства физического лица.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Гаппоев Р.Р. обязуется перед ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Восход-Агро» обязательств по кредитному договору № 103100/0066 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Россельхозбанк» и ООО
 
    Согласно п. 2.2. договора поручительства при ненадлежащем исполнении ООО «Инертно-Стройпродукт» своих обязательств Гаппоев Р.Р. отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и ООО в том числе в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек и других убытков.
 
    Оценивая письменные доказательства, анализируя нормы ст. 361, 363 и 323 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю ГРР
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с Гаппоева Р.Р. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ГРР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с ГРР в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 103100/0066 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3560861,12 (три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один рубль двенадцать копеек) руб., из которых: просроченный основной долг – 1380000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом – 1990833,75 (один миллион девятьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать три рубля семьдесят пять копеек) руб., комиссия за обслуживание кредита – 190027,37 (сто девяносто тысяч двадцать семь рублей тридцать семь копеек) руб.
 
        Взыскать с ГРР в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере 1953,14 (тысяча девятьсот пятьдесят три рубля четырнадцать копеек) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                              Б.С. Семенов.