Определение от 11 мая 2010 года №3128/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск              Дело №  3128/2010 
 
    11 мая 2010 года
 
 
    Судья  Арбитражного суда  Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» 
 
    к  Управлению ГИБДД УВД по Мурманской области
 
    о   признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2010 о привлечении к административной ответственности
 
 
установил:
 
    заявление подано с нарушением требований установленных частью 3 статьи 125, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Часть 3 статьи 125 АПК РФ предусматривает, обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Требование о приложении к заявлению об оспаривании решения административного органа уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление копии заявления в административный орган его принявший также указано в пункте 2 статьи 209 АПК РФ.
 
    В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
 
    Вместе с тем, из приложенной к заявлению почтовой квитанции № 03479           от 05.05.2010 не следует, что корреспонденция направлена адресату с уведомлением о вручении.
 
    Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
             1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» без номера, без даты, оставить без движения.
 
 
             2. Предложить заявителю в срок до 28 мая 2010 годаустранить  обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
 
    Кроме того, представить в суд документ, подтверждающий полномочия Севостьянова Д.Н. на подписание заявления (протокол, решение об избрании директора общества и т.д.).
 
 
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необходимо представить в суд не позднее указанного срока.
 
    Доказательства устранения недостатков заявления направляются в арбитражный суд с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном  статьей 129 АПК РФ.
 
 
 
 
                       Судья            Л.Е. Беляева